Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 ~ М-1794/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2258/22

51RS0001-01-2022-002878-30

Изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Пушкарева А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> по вине водителя автомобиля «SCANIA», г.р.н. №, Кужакова Г.Г., автомобилю «RANGE ROVER» г.р.н. №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность на момент происшествия участников ДТП: истца не застрахована, виновника - застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником <данные изъяты>., по результатам осмотра с предварительным уведомлением страховщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 369 900 рублей, расходы по составлению заключения 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления транспортного средства, установленном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к претензии, и расходов по его составлению. По итогам рассмотрения претензии страховщик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 254 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пушкаревой А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО на сумму 115 500 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.А. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата неустойки на сумму 49 665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Пушкарева А.А. о выплате неустойки было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 350 335 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Истец Пушкарева А.А и ее представитель Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил в суд письменный отзыв в котором, возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения их судом просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представитель Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором полагал решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки: «RANGE ROVER» г.р.н. №, принадлежащего Пушкаревой А.А., и «SCANIA», г.р.н. №, под управлением Кужакова Г.Г., принадлежащего Брылеву Г.С., который, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащим истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, объяснениями водителя ФИО9

Гражданская ответственность водителя Пушкаревой А.А. на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Кужакова Г.Г. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована АО «АльфаСтрахование».

Заявление о наступлении страхового случая с документами, указанными в приложении, представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

По заявление АО «Альфа Страхование» выплаты страхового возмещения не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила страховщику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения на основании прилагаемого к претензии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществил страховую выплату в размере 254 400 рубля, перечислив платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Пушкарева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Пушкаревой А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 115 500 рублей отказано.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пушкаревой А.А. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Указанным Апелляционным определением постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Пушкаревой А.А. страховое возмещение в размере 115 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей».

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.А. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата неустойки на сумму 49 665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Пушкарева А.А. о выплате неустойки было отказано.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд полагает, что в пользу Пушкаревой А.А. подлежит довзысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств, установленный Законом, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за весь период просрочки, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 002 540 рублей из расчета 115 500 рублей *868 дней *1%.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 350 335 рублей (400 000 рублей (предельный размер) - 49 665 рублей (выплачено по претензии).

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При удовлетворении ходатайства суд учитывает, что между сторонами был спор по размеру страхового возмещения который был разрешен только судом, в связи, с чем был увеличен период просрочки, кроме того после получения претензии ответчик произвел выплату в неоспариваемой части, возместил частично неустойку.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 350000 до 100 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 140 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пушкаревой А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пушкаревой А.А. неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 80 копеек, а всего 120 140 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина