Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 28.11.2022

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2022-001347-13

Дело №1-91/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                     13 декабря 2022 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                                            Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя                         Заббарова А.В.,

подсудимого                                           Рака Ю.В.,

защитника – адвоката                             Сулейменова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Рака Юрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Рак Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с её банковского счёта.

Преступление совершено в городе Муравленко <адрес> рядом тождественных преступных действий, путём изъятия чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2022 года около 19 часов у Рака Ю.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом 21 января 2020 года на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» ОСБ 8369/31, расположенном в доме 88 по ул. Ленина, при помощи банковской карты <данные изъяты>» №, на которой имелась информация о возможности снятия и перевода денежных средств при помощи системы Pay pass (пэй пасс) - системы бесконтактных платежей, и эмитированной к данному банковскому счёту, которую последний не вернул потерпевшей.

С указанной целью в период с 19 часов 05 минут 12 октября 2022 года до 12 часов 55 минут 18 октября 2022 года Рак Ю.В., находясь в магазинах: «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в доме 4 по пер. Нефтяников, «Илькин 2», расположенном в доме 3А по улице Украинских Строителей, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц похитил с указанного банковского счёта денежные средства в общей сумме 12168 рублей 08 копеек путём оплаты товарно-материальных ценностей при помощи системы бесконтактных платежей (Пэй пасс), банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 и платёжных терминалов, установленных в указанных выше магазинах.

Таким образом, похищенными денежными средствами Рак Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рак Ю.В. виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью и от дачи показаний в отношении себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из его показаний, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 12 октября 2022 года он находился в гостях у Потерпевший №1, которая попросила его сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, передав ему для оплаты свою банковскую карту <данные изъяты>», при этом пин-код от указанной карты она не сообщала, поскольку карта была оборудована системой бесконтактной оплаты. Вернувшись с покупками, банковскую карту он забыл отдать Потерпевший №1, и которую обнаружил при себе в одежде, находясь дома. В тот же день около 19 часов, решил воспользоваться указанной картой потерпевшей, а именно: похитить с неё денежные средства при помощи оплаты товаров в различных магазинах города. Так в период с 12 по 18 октября 2022 года он совершил покупку спиртного и продуктов питания в магазинах «Монетка», расположенном в доме 4 по пер. Нефтяников, «Илькин 2», расположенном в доме 3А по улице Украинских Строителей, произведя оплату товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты Омаровой. Все операции по оплате товаров были до 1000 рублей, а всего им было похищено с банковского счёта указанным способом денежных средств на общую сумму 12 168 рублей 08 копеек. Банковскую карту он оставил, находясь в гостях у Айвазян. 20 октября 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, которым он признался в хищении денег потерпевшей, (т.1 л.д.111-115, 126-128).

Идентичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной, оформленном по правилам ст. 142 УПК РФ, а также в протоколе проверки показаний на месте, (т.1 л.д.6-7, 116-121).

После оглашения данных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность их содержания и полноту, при этом показал, что явку с повинной написал добровольно и по своей воле, имущественный ущерб возместил потерпевшей в полном объёме, принёс ей извинения. Полагает, что виной всему его состояние опьянения, поскольку злоупотреблял в те дни спиртными напитками.

Огласив показания подсудимого Рака Ю.В., огласив в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13 и Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотров мест происшествий; протокол осмотра предметов, в котором осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы и другие материалы дела, суд считает виновным Рака Ю.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 октября 2022 года в послеобеденное время к ней в гости пришёл Рак, которого попросила сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, передав ему для оплаты свою банковскую карту <данные изъяты>», указанную в описательной части приговора. Пин-код от данной карты Раку она не сообщала, поскольку указанная карта имела возможность оплаты покупок бесконтактным способом до 1000 рублей. Когда Рак вернулся из магазина, они стали распивать спиртное, после чего Рак ушёл, а она не помнит, вернул он ей карту или нет. 13 октября 2022 года она обнаружила отсутствие своей банковской карты, а 17 октября 2022 года, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что в период с 12 по 17 октября 2022 года с её банковского счёта осуществлено списание денежных средств в магазинах «Монетка» и «Илькин 2». Всего с 12 по 18 октября 2022 года было похищено денег на общую сумму 12 168 рублей 08 копеек, путем оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах. От сотрудников полиции ей стало известно, что к преступлению причастен Рак, которому она не давала разрешение на снятие денег с её банковского счёта или оплаты покупок при помощи её банковской карты, за исключением одного раза, когда они совместно 12 октября 2022 года распивали спиртное, (т.1 л.д.72-74).

Показания потерпевшей в части хищения денежных средств, их размера и периода времени, подтверждаются выпиской по банковскому счёту, сведениями о движении денежных средств, (т.1 л.д.13, 89-90).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о событии преступления подтверждаются и её заявлением, поступившим 20 октября 2022 года в ОМВД России по г. Муравленко о том, что с её банковского счёта произошло хищение денежных средств, (т.1 л.д.4).

Показания потерпевшей в части списания денежных средств, их сумм и о наличии у неё на мобильном телефоне приложения мобильного банка «<данные изъяты>» согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг», содержащий сведения о движении по банковскому счёту с указанием сумм и места покупок, (т.1 л.д.23-28).

Её же показания об отсутствии банковской карты по месту её жительства согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, согласно которому карта по месту жительства потерпевшей в ходе осмотра не обнаружена, (т.1 л.д.29-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в магазине «Илькин 2», расположенном в доме 3 А улицы Украинских Строителей. 20 октября 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, предъявив фотографию мужчины, спросив, приобретал ли указанный мужчина товары в их магазине. Указанного мужчину он опознал как Рака, проживающего рядом с магазином, и который периодически приобретает в магазине товары. В период с 13 по 18 октября 2022 года Рак приходил в магазин и приобретал продукты, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода при помощи платежного терминала магазина, (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» продавцом магазина «Монетка». В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. 20 октября 2022 года к ней обратился сотрудник полиции, который предъявил фотографию с изображением мужчины, которого она опознала как Рака, и сообщила, что в период с 13 по 18 октября 2022 года последний приобретал в их магазине различные продукты питания, оплачивая покупки при помощи банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода при помощи платёжного терминала магазина, (т.1 л.д.96-98).

Аналогичные показания в части совершения хищения денежных средств и опознания Рака, как лица, совершившего указанное хищение, получены от свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Монетка». 14 и 17 октября 2022 года обслуживала Рака, который приобретал продукты питания, оплату последний осуществил с помощью банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода, (т.1 л.д.104-105).

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Монетка» и изъяты: шесть фрагментов видеозаписи с камеры наблюдения, а также шесть копий кассовых чеков, которые в последующем были осмотрены протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2022 года с участием подсудимого, который подтвердил, что на видеозаписях задокументирован он в момент хищения денег с банковского счёта потерпевшей, (т.1 л.д.43-49, 57-64).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 видно, что 18 октября 2022 года в вечернее время к ней в гости пришёл Рак, с которым они употребили спиртное, после чего он ушёл, а 20 октября 2022 года она обнаружила, что последний оставил у неё дома банковскую карту на имя ФИО15. Указанную банковскую карту, оставленную подсудимым, в последующем изъяли сотрудники полиции, (т.1 л.д.99-100).

Показания свидетеля в части изъятия банковской карты согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, которым была обнаружена и изъята банковская карта, приведённая в описательной части приговора, (т.1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 11 октября 2022 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Она видела в тот день, как потерпевшая убирала свою банковскую карту в нижнюю полку стенки. После указанного числа Потерпевший №1 она не видела, в гости не приходила. Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с её банковской карты путём оплаты покупок в магазинах города, (т.1 л.д.101-103).

Показания указанного свидетеля о том, что она приехала в гости к потерпевшей в обеденное время 11 октября 2022 года подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен мобильный телефон Воробьёвой, в котором имеются сведения о вызове такси в 12 часов 20 минут, (т.1 л.д.34-39).

Вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановления следователя от 05 ноября 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу копии кассовых чеков в количестве шести штук, CD-R диск с видеозаписями, банковская карта <данные изъяты>» № (т.1 л.д.65).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным Рака Ю.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с банковского счёта.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно показания указанных лиц суд признаёт достоверными.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Причастность подсудимого к преступлению помимо показаний подсудимого объективно установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, выписками о движении денежных средств по банковскому счёту, фактом изъятия банковской карты потерпевшей у свидетеля, к которой приходил подсудимый и оставил там карту, а также другими приведёнными выше доказательствами.

Признавая показания подсудимого Рака Ю.В. достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рака Ю.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Рак с целью хищения денег Потерпевший №1 с её банковского счёта, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тождественными действиями, объединёнными единым умыслом, изъял с банковского счёта потерпевшей, используя платежные терминалы в магазинах и банковскую карту потерпевшей, деньги в общей сумме 12 168 рублей 08 копеек, и обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей тем самым ущерб в указанном размере.

Субъективная сторона вменённого подсудимому преступления характеризуется прямым умыслом. Из материалов дела видно, что Рак Ю.В. достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит Потерпевший №1 Об указанном свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшей, так и совокупность исследованных доказательств.

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые Раком Ю.В. деньги из собственности потерпевшей были им растрачены, тем самым он распорядился похищенным имуществом, как своим.

Особо квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, действия подсудимого Рака Ю.В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Согласно заключению эксперта № от 22 ноября 2022 года следует, что подсудимый, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (т.1 л.д.53-54).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Рак Ю.В. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Рак Ю.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, что не опровергнуто сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него хронического заболевания, что так же не опровергнуто материалами уголовного дела и сторонами в судебном заседании.

Из показаний подсудимого видно, что у него имеется малолетний ребёнок, который длительное время проживает отдельно от него в другой стране, и которому он ранее оказывал материальную помощь, однако в последние годы данную помощь не оказывает, поскольку перестал ездить к нему. Учитывая, что подсудимый не оказывает материальную помощь ребёнку, не платит алименты, и не посещает ребёнка по месту его нахождения, не интересуясь тем самым условиями его жизни и воспитания, то суд не находит оснований для признания данных обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе сведений о наличии у подсудимого болезни в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с активным употреблением, следует, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, стало одной из побудительных причин к его совершению, что не опровергается и подсудимым в судебном заседании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Раку Ю.В. наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о доходе подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Раку Ю.В. штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Суд не находит оснований для применения 721 УК РФ, так как объективных сведений в уголовном деле о наличии у подсудимого болезни наркомании не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Раку положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, и переданную ей на ответственное хранение, суд полагает необходимым в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращённой законному владельцу.

CD-R диск с видеозаписями, шесть копий кассовых чеков (№№ <данные изъяты>) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 22 843 рублей 60 копеек и в судебном разбирательства в размере 3 588 рублей в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый Рак Ю.В. в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит полному освобождению от их уплаты, в связи с имущественной несостоятельностью.

Меру пресечения, избранную в отношении Рака Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Рака Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту <данные изъяты>» № считать возвращённой Потерпевший №1;

CD-R диск с видеозаписями, шесть копий кассовых чеков (№№) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 26 431 рубля 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Рака Юрия Владимировича освободить от уплаты указанных издержек.

Меру пресечения, избранную в отношении Рака Юрия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН 8901003107, КПП 890101001; л/сч 04901500300 р/с 03100643000000019000, к/сч 40102810145370000008, РКЦ Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК 007182108, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      /подпись/                          А.Н. Матюшенко

Подлинник приговора хранится в деле № 1-91/2022 в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа