Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2023 от 02.03.2023

УИД-05RS0№-86 1-441/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Магомедове М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Алимурадова К.Ш., его защитника - адвоката Пирмагомедова П.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Коратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алимурадова Касумхана Шахмурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимурадов К.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, утром 05.12.2022, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружив на интернет - сайте «Авито» объявление о продаже золотой женской цепочки 585 пробы, весом 21 грамм, стоимостью 75 000 рублей, размещенное ее владельцем Коратовой С.М., решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, Алимурадов К.Ш. по указанному в объявлении контактному номеру телефона связался с Коратовой С.М., проявив свою заинтересованность в приобретении вышеуказанной золотой цепочки и с которой договорился о встрече по месту жительства последней. Далее Алимурадов К.Ш., предварительно приобрел бижутерию по внешним признакам схожей с золотой цепочкой Коратовой К.Ш., которую он намеревался использовать для осуществления своего преступного замысла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана Алимурадов К.Ш., в этот же день, а именно, 05 декабря 2022 года, примерно в 11 часов на автомобиле марки «Лада Приора» прибыл по месту жительства Коратовой С.М., расположенного по адресу: г.Махачкала, Кировский район, пос. Ленинкент, 4-й микрорайон, 5-я линия, дом № 58, о чем поставил в известность Коратову С.М. После этого супруг Коратовой С.М., Магомедов Х.Х., действуя по поручению и в интересах Коратовой С.М., встретился с Алимурадовым К.Ш. на улице по вышеуказанному адресу, где, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего и реально полагая, что имеет дело с потенциальным покупателем, передал Алимурадову К.Ш. на обозрение золотую цепочку. В свою очередь Алимурадов К.Ш., с тем, чтобы придать правдивость своим намерениям, стал вести с Магомедовым Х.Х. торг, снизив стоимость цепочки до 73 000 рублей. Далее Алимурадов К.Ш., сославшись на плохое освещение, отошел в сторону от Магомедова Х.Х. и тем самым отвлек его внимание, после чего незаметно для последнего, совершил подмену золотой цепочки стоимостью 75 000 рублей на имевшуюся при себе бижутерию, которую в качестве ювелирного изделия вернул Магомедову Х.Х. и тем самым, обманным путем похитил золотую цепочку стоимостью 75 000 рублей. После этого Алимурадов К.Ш., с тем, чтобы усыпить бдительность Магомедова Х.Х., пообещал последнему вернуться вечером этого же дня якобы для завершения сделки, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным ювелирным изделием. Далее, продолжая свои преступные действия, Алимурадов К.Ш., в этот же день, прибыл рынок, расположенный по ул. Ирчи Казака, где, выдавая себя за законного владельца похищенной им золотой цепочки, реализовал ее неустановленному следствием лицу по цене 46 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Алимурадов К.Ш. причинил законному собственнику имущества Коратовой С.М. материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый Алимурадов К.Ш. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Коратова С.М. в судебном заседании показала, что причинный ей преступлением ущерб для нее значительный, она не работает, имеются малолетние дети, замужем, муж работает на частных работах на стройке. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск к подсудимому не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

    Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у неё иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям о личности потерпевшей Коратовой С.М. - она не работает, имеет на иждивении малолетних детей, муж официально не трудоустроен, работает на частных работах на стройке.

Указанные сведения свидетельствуют, что для потерпевшей причиненный ущерб является значительным.

Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алимурадов К.Ш. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Алимурадовым К.Ш., которое совершено против собственности граждан.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, холост, не работает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях признался в содеянном и активно способствовал его расследованию и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, суд признаёт в действиях Алимурадова К.Ш. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В суде Алимурадов К.Ш. показал, что хищение имущества им было совершено с целью получения денежной выгоды, для последующего использования на лечение позвоночника, заболевание которого ему причиняет сильные боли, в силу этих заболеваний он не имеет возможности трудоустроиться, ждет направления врачей на лечение. Родственников у него не имеется, умерли. Алимурадов К.Ш. страдает тяжелым заболеванием – туберкулезом лёгких, имеет другие заболевания, в том числе опорно-двигательного аппарата, является инвалидом второй группы, нуждается в лечении. Наличие тяжелых заболеваний у Алимурадова К.Ш. и инвалидности подтверждается представленными медицинскими справками.

В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Алимурадова К.Ш. тяжелых жизненных обстоятельств, в силу стечения которых, им было совершено преступление против собственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания – туберкулеза легких, иных заболеваний, инвалидности второй группы, намерения возместить ущерб потерпевшей, посредством удержания денежных средств из получаемой им пенсии по инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянного источника заработка и возможности получения средств для исполнения наказания в виде штрафа, а выполнение каких-либо работ, с учетом наличия тяжелого заболевания, иных заболеваний, в том числе опорно-двигательного аппарата, инвалидности, может негативно сказаться на его здоровье.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Алимурадова К.Ш. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, намерения возместить ущерб потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля за его поведением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа по контролю за его поведением.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Алимурадову К.Ш. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

С учётом материального положения подсудимого Алимурадова К.Ш., который не имеет работы и заработка, состояния его здоровья, наличия намерения возместить материальный ущерб потерпевшей в виде денежных средств, суд считает излишним и нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Мера пресечения Алимурадова К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Пирмагомедова П.А. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимурадова Касумхана Шахмурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алимурадову К.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Алимурадова К.Ш. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Алимурадову К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Пирмагомедова П.А. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий