Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2022 ~ М-1292/2022 от 02.03.2022

КОПИЯ

86RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что между сторонами спора был заключен договор ремонта автомобиля от <дата>, по которому истец взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобиля «ГАЗ 27527», г/н №, ответчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их. Истцом работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работы от <дата>, однако, в нарушение условий договора оплата не произведена, стоимость выполненных работ составила в размере <данные изъяты>. Договором ремонта автомобиля предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях выражает не согласие с заявленными требованиями, указывая, что не мог погасить задолженность в добровольном порядке ввиду наложения ареста на его банковские счета по исполнительным производствам, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, а в случае удовлетворения иска в этой части применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов оплату услуг представителя и юридических услуг до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией договора ремонта транспортного средства от <дата>, что истец обязался выполнить работы по ремонту автомобиля, а ответчик обязался оплатить данные работы в порядке и сроки, определенные договором, предварительная стоимость работ, предусмотренных договором и их вид определены сторонами в заказ-наряде от <дата>, являющегося приложением № договору.

Автомобилем подлежащим ремонту является «ГАЗ 27527», 2017 года выпуска, г/н №, выполнение работ осуществляется по адресу <адрес>

Предварительная стоимость работ определена и согласована сторонами на основании заказ-наряда от <дата>, являющегося приложением № договору и составляет <данные изъяты>, срок исполнения по договору установлен сторонами на позднее <дата> (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией акта выполненных работ от <дата>, копией заказ-наряда от <дата>, подтверждено, ответчиком не оспаривалось, что все работы истцом по договору подряда выполнены полностью и в срок, ответчик претензий к выполненным работам не имеет, общая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не произвел оплату по договору, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 5.5 договора за неисполнение обязательств по оплате работ, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит его верным, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки не согласуется с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства, и считает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а также расходы оплату услуг представителя и юридических услуг, поскольку заявленная сумма является разумной с учётом объема оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                    подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов