Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2023 ~ М-4074/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Майорову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                       У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Майорова А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Казаковой И.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно административного материала ГИБДД УВД по <адрес> признан Майоров А.В.

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию СК АО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО "СОГАЗ", Казакова И.В. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. От Казаковой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутсвие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Майоров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленную Казаковой И.В. Далее по инерции автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дерево.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В отношении Майорова А.В.. инспектором ДПС составлен протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.В. признан виновным в том, что не управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО и привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с причинением транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Казакова И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. Казаковой И.В. в порядке страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как причинитель вреда, не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Кроме того, согласно акту освидетельствования и показаниям алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ у Майорова А.В. <данные изъяты>

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО на заявленную сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Майорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       п\п                           Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                    Д.С. Кузовков

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.