Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2023 ~ М-3567/2023 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Демушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4465/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный Договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ
с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не обеспечил исполнение взятых на себя обязательств, что послужило основанием для требования со стороны банка досрочного погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 14.06.2023 г. долг по возврату кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 709906,27 руб. (с учетом снижения штрафных санкций).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать
с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709906,27 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10299,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом
и ответчиком был заключен Кредитный договор №,
по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 998357,00 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Базовая процентная ставка – 14,20 %. Количество платежей – 48, размер платежа
(кроме последнего) определен 27381,85 руб., а последний – 28884,54 руб., что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи
в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает,
что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. В связи с нарушениями условий кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) 29.03.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление
о досрочном погашении задолженности по состоянию в указанную дату
в размере 702164,35 руб., которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14.06.2023 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 709906,27 руб., из которых: 648173,23 руб. – основной долг; 59847,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 167,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1718,74 руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, копией кредитного договора, копией уведомления о досрочном погашении задолженности и доказательством его направления ответчику.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заемщик допускал нарушение условий указанного договора по возврату кредита и уплате процентов, то ему в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора правомерно начислена неустойка на сумму просроченных платежей.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении заемщиком своих обязательств.

Кроме того, истец по собственной инициативе снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты, установленной договором неустойки, не имеется, обязанность заемщика по выплате неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена как законом, так и вышеприведенными положениями договора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений
ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено, сам по себе заявленный размер неустойки, с учетом характера и срока нарушения ответчиком обязательств, размера основного долга, очевидно несоразмерным не является, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия моратория пени начислены на текущие платежи, их размер с учетом частичной оплаты составляет: 1672,12 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, самостоятельно уменьшены истцом до 167,21 руб.; 17187,40 руб. – пени по просроченному долгу, самостоятельно уменьшены истцом до 1718,74 руб.

Таким образом, на требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на текущие платежи, мораторий не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2023 г. включительно в размере 709906,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14237,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО)
(ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №625/0018-1479067 от 18.12.2020 г. по состоянию на 14.06.2023 г. включительно в сумме 709906,27 руб., из которых: 648173,23 руб. – основной долг; 59847,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 167,21 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1718,74 руб. – сумма пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10299,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Маркова