Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2023 ~ М-3458/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4678/2023

21RS0025-01-2023-004451-43

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов А.С. к Иванов А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав истца Семенова А.С., его представителя Васильева М.М., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Семенов А.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Иванову А.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> принадлежащего истцу автомобиля Renault Fluence (регистрационный знак №) по вине ответчика Иванова А.В., управлявшего автомобилем Lada Vesta (регистрационный знак №).

Ущерб от повреждения автомобиля истца составил 56 100,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба 56 100,00 руб.

В судебное заседание истец Семенов А.С. и его представителя Васильев М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Иванов А.В. привлечён к административной штрафу 500,00 руб. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения – при подаче задним ходом на автомобиле Lada Vesta (регистрационный знак №) не убедился в безопасности своего маневра совершил ДТП на автомобиль Renault Fluence (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Renault Fluence получил механические повреждения.

В целях определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Независимая экспертиза».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Fluence (регистрационный знак У111ЕК21) 56 100,00 руб. (л.д. 6-15).

Оценивая экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному акту отсутствуют. Акт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами акта у суда не имелось.

Ответчиками не оспорена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Renault Fluence (регистрационный знак У111ЕК21).

На основании изложенного суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительного ремонта транспортного средства.

В представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о страховании на момент ДТП гражданской ответственности ответчиком своей ответственности как владельца автомобиля Lada Vesta.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что должностные лица ГИБДД МВД России по г. Чебоксары проверили законность управления ответчиком автомобилем Lada Vesta на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 56 100,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца наряду с государственной пошлиной 1883,00 руб., уплаченной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Иванов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение №) в пользу:

- Семенов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №) ущерб 56100,00 руб., на уплату государственную пошлину 1883,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.