Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2021 от 11.01.2021

                            Дело № 5-176/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 января 2021 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего – судьи Оляхиновой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Манджиева Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Манджиев Е.В. обвинялся органами внутренних дел в совершении мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года в 14 час. 00 мин. Манджиев Е.В., находясь на 3 этаже <адрес> г. Элиста, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пинал дверь, на замечания окружающих прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

В судебное заседание Манджиев Е.В. не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании Манджиев Е.В. вину не признал, поскольку административного правонарушения не совершал. Пояснил, что 10 января 2021 года в 14 час. 00 мин. совместно с ФИО1 находились на лестничной площадке 3 этажа <адрес> г. Элиста, курили, мирно беседовали. Он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими по факту нарушения общественного порядка иными лицами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2021 года в отношении Манджиева Е.В. был составлен протокол 08 РК 010180 об административном правонарушении, из которого следует, что 10 января 2021 года в 14 час. 00 мин. Манджиев Е.В., находясь на 3 этаже корпуса № 2 дома № 5 по ул. Балакаева г. Элиста, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пинал дверь, на замечания окружающих прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Между тем, из объяснений свидетеля ФИО2 в судебном заседании, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он не являлся очевидцем вменяемого Манджиеву Е.В. правонарушения, Манджиева Е.В. он не знает и никогда его не видел. Подпись в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит. Объяснения сотруднику полиции Кугультинову Н.Б. он не давал, в объяснении, якобы составленном от его имени, подпись ему не принадлежит.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению показания допрошенного в суде свидетеля, поскольку он не имеет личной заинтересованности в исходе деле.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 10 января 2021 года 08 РК № 010180 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Недопустимым доказательством суд признает и письменное объяснение ФИО2 от 10 января 2021 г., составленное с нарушением требований 26.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела могут подтверждаться и иными собранными доказательствами.

Так, к материалам дела приложен рапорт полицейского ОБППСП УМВД РФ по г. Элисте Кугультинова Н.Б., согласно которому во время патрулирования по маршруту 10 января 2021 года в 14 час. 00 мин. на 3 этаже <адрес> г. Элисты гр. Манджиев Е.В. выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пинал дверь, на замечания окружающих прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Данный гражданин был задержан и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и через РНД был доставлен в д/ч УМВД РФ по г. Элисте для дальнейшего разбирательства

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки.

Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред.

Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Объектом указанного состава правонарушения является общественный порядок.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом, направленным на нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Между тем, анализируя пояснения Манджиева Е.В., показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, согласно которому рапорт полицейского ОБППСП УМВД РФ по г. Элисте не позволяет установить факт совершения Манджиевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Таким образом, в судебное заседание не представлено надлежащих доказательств нарушения Манджиевым Е.В. 10 января 2021 года в 14 час. 00 мин. на 3 этаже 2 корпуса дома № 5 по ул. Балакаева г. Элисты общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

    Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░