Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-701/2023 (2-5004/2022;) ~ М-4231/2022 от 01.11.2022

№ 2-701/23

УИД 50RS0015-01-2022-006768-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЕШДРАЙВ» к Клыковой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Клыковой Т.В. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Клыковой Т.В. заключен договор дистанционного потребительского займа № и клиент присоединился к общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000, 00 рублей под 45,00 % годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 42127,00 рублей.

Согласно п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу положений п.2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 45,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 984153,59 рублей по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с п.1.3 ОУ ДКО, заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Обществом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Обществом в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России.

Согласно ОУ ДКО, заявлением о предоставлении потребительского займа является заявление клиента, заполняемое по форме ООО МФК «КЭШДРАЙВ», содержащее предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа с указанием существенных условий договора займа и присоединении к общим условиям комплексного обслуживания и общим условиям ДКП, установленным приложением № к ОУКО, в зависимости от выбранного клиентом продукта ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

ДД.ММ.ГГГГ Клыкова Т.В. подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://I.cashdrive/ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает смс-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в смс-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс-сообщения – это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация клиента.

В целях обработки заявления клиента, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении клиенту потребительского займа, заключения с клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая согласие на обработку персональных данных, клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive/ru.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive/ru, простая электронная подпись (ПЭП) – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительного займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительного кредита и другое. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Заемщик в п.14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями ДПЗ и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive/ru. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1000000,00 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме, согласно требованиям договора займа и законодательства. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Обществом составляет 1308429,27 рублей, из которых: 984153,59 рублей – задолженность по основному долгу, 268068,21 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 56207,47 рублей – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.19 договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Пунктом 4.4.7 приложения № к общим условиям ДКП предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения предмета залога в размере 54000,00 рублей. В связи с тем, что Обществом было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство), истец просил суд также взыскать с ответчика денежные средства в размере 54000,00 рублей.

Согласно п.2 договора займа, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства – 1068400,00 рублей.

В соответствии с процедурой оценки транспортных средств, утвержденной приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для целей определения залоговой стоимости к рыночной стоимости может применяться поправочный коэффициент, равный 20%. Соответственно, залоговая стоимость транспортного средства составляет 80% от его рыночной стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора составляет 1335500,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 66775,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308429,27 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору займа может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент заключения договора займа.

Согласно отчету об оценке ООО «Апхилл» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1050000,00 рублей.

Кроме того, истец просил учесть, что заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «КЭШДРАЙВ» договор дистанционного потребительского займа №, ответчик Клыкова Т.В. присоединилась к общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Приложением № к общим условиям ДКП утверждены условия обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Согласно положениям п.3.2.2 условий обеспечения исполнения обязательств, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору потребительского займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства по возмещению займодавцу расходов по реализации заложенного имущества: судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В соответствии с п.3.2.3 условий обеспечения исполнения обязательств, договор залога также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении займодавцем договора займа по любым основаниям, а также всех обязательств, возникающих в случае признания договора займа недействительным по любым основаниям, в том числе, обязательства заемщика по возмещению убытков и расходов займодавца, связанных с взысканием.

В силу п.5.1.4 условий обеспечения исполнения обязательств, возмещению подлежат также любые расходы и издержки займодавца/залогодержателя, включая издержки по содержанию предмета залога, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Таким образом, расходы истца в размере 2500,00 рублей согласно оплате по счету № №: расчет за услуги по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки предмета залога являются расходами займодавца, связанными с взысканием, а также расходами по реализации предмета залога и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (<данные изъяты>), истец просил суд:

– расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Клыковой Т.В.;

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308429,27 рублей;

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 45,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

– обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1050000, 00 рублей (согласно экспертному заключению);

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» услуги залогодержателя по изменению местонахождения предмета залога в размере 54000,00 рублей;

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20742,00 рублей;

– взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчица Клыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Клыковой Т.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 45,0% годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора дистанционного потребительского займа <данные изъяты>

Согласно п.6 договора займа, количество платежей – 60, размер платежей: 42 127,00 рублей, периодичность внесения платежей – ежемесячно. Платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа (<данные изъяты>

В силу положений п.2.7 общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (<данные изъяты>

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клыкова Т.В. подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://I.cashdrive/ru) <данные изъяты>

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из текста искового заявления и письменных документов следует, что договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В силу положений ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В целях заключениях договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", данный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3).

По смыслу статьи 4 процитированного выше закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу требований частей 1 и 2 ст.6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Представленный в материалы дела договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик Клыкова Т.В. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Представленный в материалы дела договор дистанционного потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 1000000,00 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору дистанционного потребительского займа, доказательств иного суду не представлено.

Из представленного в материалы дела расчета о задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Клыковой Т.В. по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308429,27 рублей, из которых: 984153,59 рублей – задолженность по основному долгу, 268068,21 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 56207,47 рублей – неустойка и штрафы за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа <данные изъяты>). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы займа, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора потребительского займа, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора займа, Общество вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как займодавец исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308429,27 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в полном объеме ответчиком Клыковой Т.В. выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Клыковой Т.В.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 45,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 984153,59 рублей по дату расторжения договора займа включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно материалам дела, залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index <данные изъяты>

Собственником транспортного средства является ответчик Клыкова Т.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>

Пунктом 4.4.7 приложения № к общим условиям ДКП предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения предмета залога в размере 54000,00 рублей (<данные изъяты> уведомление об изменении места хранения транспортного средства (л.д.44), акт о перемещении имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что Обществом (залогодержателем) было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство), истец вправе требовать с ответчика денежные средства за услуги залогодержателя по изменению местонахождения предмета залога в размере 54000,00 рублей.

Согласно п.2 договора займа, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства – 1068400,00 рублей (<данные изъяты>

Из текста уточненного искового заявления <данные изъяты>) и представленных в материалы дела письменных документов следует, что в соответствии с процедурой оценки транспортных средств, утвержденной приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для целей определения залоговой стоимости к рыночной стоимости может применяться поправочный коэффициент, равный 20%. Соответственно, залоговая стоимость транспортного средства составляет 80% от его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Апхилл» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1050000,00 рублей.

Приложением № к общим условиям ДКП утверждены условия обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Таким образом, расходы истца в размере 2500,00 рублей, согласно оплате по счету №: расчет за услуги по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценки предмета залога являются расходами займодавца, связанными с взысканием, а также расходами по реализации предмета залога и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 1050000,00 рублей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1050 000,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20742,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Клыковой Т.В.;

взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308429,27 рублей;

взыскать с ответчика Клыковой Т.В. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 45,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

– обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка/модель KIA OPTIMA, год выпуска – 2018, цвет: белый, VIN номер: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1050000, 00 рублей (согласно экспертному заключению);

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-701/2023 (2-5004/2022;) ~ М-4231/2022 от 01.11.2022

2-701/2023 (2-5004/2022;) ~ М-4231/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица