Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2021 от 16.02.2021

Дело № 11-48/2021 (2-3652/2020)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ОЖК «ПРП» к Климовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Климовой Виктории Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие» (далее по тексту ООО ОЖК «ПРП») обратилось с исковым заявлением к Климовой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2020 года исковые требования ООО ОЖК «ПРП» к Климовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскано в пользу ООО ОЖК «ПРП» с Климовой В.А. 1/3 доли суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома) по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 9 121 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей 00 копеек, 240 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, всего 15 261 рубль 93 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи от 25.11.2020 ответчиком Климовой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска ООО ОЖК «ПРП» по следующим основаниям: мировой судья принял оспариваемое решение при неправильном применении норм материального права. Считает, что она не должна оплачивать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, договор с ней не заключался, не были предоставлены расчеты с поставщиками ресурсов (л.д.74-76).

В судебном заседании представитель истца ООО ОЖК «ПРП» Ретегова К.М., действующая по доверенности от 11.01.2021 (л.д.92, 93), в судебном заседании просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение без изменения, полагая решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.920-91).

Ответчик Климова В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что, ответчик Климова В.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 10-11).

С 01.01.2014 года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.12.2013 года ООО ОЖК «ПРИ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного <адрес>.

С января 2014 года собственникам помещений в многоквартирных домах <адрес>, в том числе, многоквартирного <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.12.2013 года, ООО ОЖК «ПРГ1» ежемесячно представляет платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг (за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома). Тариф взноса за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц составляет:

с 01.06.2014 года - 14,38 рублей (утвержден решением Первоуральской городской Думы № 132 от 24.04.2014 года):

с 01.01.2019 года - 13.26 рублей (утвержден решением Первоуральской городской Думы № 157 от 27.12.2018 года);

с 01.02.2020 года - 14,60 рублей (утвержден решением Первоуральской городской Думы № 262 от 30.01.2020 года).

Действия ООО ОЖК «ПРП» по предъявлению платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Согласно выписки из лицевого счета № от 20.06.2020 года (л.д. 65). открытой на имя Климовой В А. по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 года по 30.06.2020 года ответчик Климова В.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате жилищно - коммунальных услуг (за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 9 121 рубля 93 копеек.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчик не представил.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, обязанность гражданина-потребителя оплатить коммунальные услуги, содержание и ремонт возникает в сроки, установленные действующими нормами и правилами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; пункта 5 части 2 - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности па такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1,3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом факт несения юридических расходов, по настоящему делу, подтверждается соответствующими документами, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Несение расходов связано с рассматриваемым делом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. Оснований для переоценки определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, которые ранее были изложены в судебном заседании суда первой инстанции. При этом доводы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на допущенных нарушениях норм процессуального и материального права, не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ в пределах заявленных доводов, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу отклонить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327.1-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климовой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        А.Г. Бородулина