Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-206/2024

УИН 27MS0039-01-2024-001635-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Еременко А. В. на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В., (дата) года рождения, уроженки г. (адрес), проживающей по адресу: г. (адрес) (адрес), О. (№), паспорт (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), ИП Еременко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ИП Еременко А.В. признана виновной в том что, она осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: (дата). в 14 час. 36 мин. в районе остановки общественного транспорта «(адрес)» г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес) ФИО1, ФИО2, Мусаевым И.А. был проведен постоянный рейд (Решение от (дата). № (№) акт (№) от (дата)., с протоколом опроса, протоколом осмотра транспортного средства) в отношении пассажирского транспортного средства HYUNDAI АС 540 гос.рег.знак (№) под управлением водителя ФИО осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту (№) г. Комсомольска-на-Амуре сообщением мкр. (адрес). Путевой лист (№) от (дата) выдан индивидуальным предпринимателем Еременко А. В. О.: (№), ИНН: (№) осуществляющей предпринимательскую деятельность в области транспорта, в соответствии с лицензией №(№) от (дата) включает вид работ «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)» Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. В ходе проверки установлено, что: 1) Индивидуальный предприниматель Еременко А.В. использует при осуществлении лицензируемого вида деятельности автобус HYUNDAI АС 540 гос.рег.знак (№) не принадлежащий лицензиату. Указанное нарушение было выявлено при проверке сведений о транспортном средстве HYUNDAI АС 540 гос.рег.знак (№) содержащихся в реестре лицензий информационной системы государственного автодорожного надзора (ИС ГАДН), согласно которым указанное транспортное средство (автобус) не принадлежит лицензиату - индивидуальному предпринимателю ИП Еременко А.В., что подтверждается выпиской из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии от (дата). 2 Индивидуальный предприниматель Еременко А.В. использует при осуществлении лицензируемого вида деятельности автобус HYUNDAI АС 540 гос.рег.знак (№) не оборудованный глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, не обеспечивающий передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта,, чем нарушены требования пп. а, д) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации"; п. 6 ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Еременко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировым судьей не верно установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомствнности, поскольку должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, также не согласна с выводами в части несоблюдения требований по оборудованию транспортных средств навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, поскольку автобус оснащен агрегатом информационных данных ООО «Навистар», из которой обеспечивается передача на серверы администрации (адрес) и ЭРА-ГЛОНАСС.

Привлекаемое лицо ИП Еременко А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Мусаев И.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции действующий на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии пп. "а" п. 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР (№)) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Вина ИП Еременко А.В. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 27 (№) от (дата) в котором содержатся сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- рапортом государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по (адрес) ФИО2, согласно которому при проведении постоянного рейда в ходе осмотра транспортного средства - автобуса марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№) выявлено, что указанное транспортное средство не оборудовано глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС; не включено реестр транспортных средств ИП Еременко А.В.;

- актом постоянного рейда (№) от (дата), согласно которому транспортное средство -автобуса марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№) не соответствует требованиям по передаче данных ГЛОНАСС;

- протоколом осмотра от (дата), в ходе которого установлено отсутствие ГЛОНАСС;

- протоколом инструментального обследования (№) от (дата), согласно которому в системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют сведения о транспортном средстве марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№) сведения о транспортном средстве, сведения об аппаратуре спутниковой навигации, сведения о перевозчике, навигационная информация от транспортного средства, отсуствуют;

- протоколом опроса водителя транспортного средства ФИО от (дата);

- фототаблицей транспортного средства марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№)

- путевым листом (№), действующим с 06 по (дата), согласно которому автобус марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ИП Ерёменко А.В., осуществляющий перевозку по маршруту (№) мкр. (№), допущен к выезду;

- картой маршрута регулярных перевозок серии (№) (№) на осуществление перевозок по маршруту (№) (адрес)

- свидетельством о регистрации ТС «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО3;

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на 06:19 (мск) (дата), согласно которому ИП Еременко А.В. имеет лицензию от (№) от (дата) на вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд;

- сведениями об автобусах лицензиата, в котором отсуствет автобус марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№)

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Ерёменко А.В. согласно которой она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата).

- решением о проведении постоянного рейда № (№) от (дата).

Оснований, для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, действия ИП Еременко А.В., выразившиеся в том, что она (дата). в 14 час. 36 мин. в районе остановки общественного транспорта «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустила использование транспортного средства марки «HYUNDAI АС 540», государственный регистрационный знак (№), не принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий и не оборудованного глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Еременко А.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности, поскольку должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, опровергаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Анализ объективной стороны вмененного ИП Еременко А.В. административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием.

Нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в невнесении в путевой лист сведений, предусмотренных пунктами 2, 5 части 3 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ, является бездействием.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в соответствии с которыми дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 59-АД23-8-К-9, N 59-АД23-9-К-9, N 59-АД23-10-К9.

Таким образом, обязанность, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего дела, могла и должна была быть исполнена по месту нахождения индивидуального предпринимателя Еременко А.В.

Следовательно, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, подсудность возбужденного в отношении ИП Еременко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, должна определяться местом нахождения данного привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что автобус оснащен агрегатом информационных данных ООО «Навистар», из которой обеспечивается передача на серверы администрации города Комсомольска-на-Амуре и ЭРА-ГЛОНАСС, не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат документы, подтверждающие данный факт и расцениваются судьей, как избранный привлекаемым лицом способ защиты.

            При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

            Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А. В. – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Еременко А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                            Устьянцева-Мишнева О.О.