Решение по делу № 5-322/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-322/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2016 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Эргашева Р.Х., его защитника – адвоката Поповцева А.В., представителя ООО «.......» П. (по доверенности), потерпевшей С., водителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Эргашева Р.Х.

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:40 час., на <адрес> водитель Эргашев Р.Х., управляя автобусом М.1., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу и создал помеху в движении автобусу М.2., под управлением водителя Б., который предпринял экстренное торможение для избежания столкновения, в результате чего пассажир автобуса М.2., - С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Эргашев Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения всех участников процесса по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно п. 3.1.10 этого же Распоряжения раненным в ДТП считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Эргашев Р.Х. с нарушением п.8.4 ПД РФ и совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не согласился, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на смену в качестве водителя автобуса маршрута № - М.1.. За рабочую смену никаких происшествий не происходило, о, якобы, случившемся дорожно-транспортном происшествии узнал со слов сотрудников полиции. Водителя Б. не знает и, соответственно, с ним до случившегося не разговаривал, каких-либо повреждений автобус не имел.

Из пояснений потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с М. находилась в качестве пассажира автобуса маршрут №. М. села к окну, она (С.) – рядом с М.. Доезжая до пересечения улиц <адрес>, она увидела автобус маршрута №, госномер которого начинался на цифры «№», который сначала двигался параллельно, а потом стал обгонять автобус, в котором она ехала. Поскольку данный автобус очень близко к ним приблизился, она предположила, что что-то может произойти. Когда объявили остановку и она наклонилась за корзинкой, произошло резкое торможение, в результате чего она получила ....... ударившись о сидение. У неё потекла кровь, но от вызова бригады «Скорой помощи» отказалась. С характером травм и степенью тяжести вреда здоровью согласна.

Из пояснений М. установлены аналогичные обстоятельства случившегося.

Свидетель Б. показал, что работает водителем ......., управлял автобусом маршрута № - М.2. Водители ООО «.......» ездят по тому же маршруту, по одному графику, разрыв в движении между перевозчиками составляет 4 минуты. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, они с Эргашевым договорились, что последний будет двигаться по маршруту на 4 минуты раньше него (Б.). Двигаясь по <адрес> с остановки «.......» водитель Эргашев начал отставать от графика и, соответственно, он также начал отставать от графика. На автобусной остановке он дал понять Эргашеву, что поедет первым, опередил его на <адрес> у остановочного комплекса и продолжил движение по своему маршруту. С <адрес> на перекрестке впереди него двигался автобус маршрута №. Поворачивая на <адрес>, внезапно увидел двигавшийся вслед автобус М.1. под управлением Эргашева, который резко «подрезал» его (Б.) автобус, в результате чего ему пришлось резко затормозить, чтобы не столкнуться с автобусом Эргашева. От резкого торможения в салоне автобуса упала пассажир. Подъехав к остановке, он спросил у кондуктора, что с пассажиром, на что кондуктор сказала, что женщина ударилась и травмировалась. Потерпевшая сказала, что не нуждается в медицинской помощи.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась на работе в качестве кондуктора автобуса маршрута № – ....... автобусом управлял Б. Когда автобус осуществлял поворот к автобусной остановке, видела, как на их автобус двигался автобус, также осуществлявший движение по маршруту №. В результате действий водителя данного автобуса, водителю Б. пришлось резко затормозить.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей С., свидетелей М., Б. и К. не имеется, так как они не противоречивы, последовательны как в ходе административного расследования так и в ходе судебного заседания, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются иными материалами дела: копиями сообщений об обращении С. в медицинское учреждение с травмами (л.д.1, 14), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-5), схемой ДТП (л.д.6), фототаблицей (л.д.7), письменными объяснениями С. (л.д.8, 40), справкой о ДТП (л.д.11-12), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), письменными объяснениями Б. (л.д.17, 23, 37), письменными объяснениями К. (л.д.19, 39), заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у С., согласно медицинских документов, имелась ........ Эта травма, судья по характеру повреждений и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Даная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.29), путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), схемой, составленной Б. (л.д.38), копией медицинской справки (л.д.41), письменными объяснениями М. (л.д.42), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Эргашева Р.Х. (л.д.47).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:40час., на <адрес> водитель Эргашев Р.Х., управляя автобусом М.1., пренебрег требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу и создал помеху в движении автобусу М.2., под управлением водителя Б., который предпринял экстренное торможение для избежания столкновения, в результате чего пассажиру автобуса М.2. - С. причинен легкий вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Эргашев Р.Х. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Эргашевым Р.Х. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С. является установленным на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Эргашева Р.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пояснения Эргашева Р.Х. о непричастности к вмененному административному правонарушению опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как способ реализации права на защиту, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей С., свидетелей М., Б. и К. в исходе дела и об оговоре ими Эргашева Р.Х. по делу не имеется.

Оценивая объяснения свидетеля В., пояснившей, что когда ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе в качестве кондуктора автобуса М.1., под управлением водителя Эргашева Р.Х., то каких-либо происшествий за смену не происходило (л.д.30), отношусь критически, поскольку показания указанного свидетеля, противоречат полученным по делу доказательствам, и даны с целью помочь избежать Эргашеву Р.Х. наказания за содеянное.

Относительно доводов защитника Поповцева А.В. о нарушении ПДД РФ водителем Б. необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не может рассматриваться вопрос о виновности или невиновности других лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания Эргашеву Р.Х. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ либо ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом всех установленных обстоятельств совершенного Эргашевым Р.Х. правонарушения, данных о его личности, мнения потерпевшей С. о наказании, судья считает возможным, в целях достижения цели административного наказания, а именно, предупреждения совершения нового административного правонарушения, определить Эргашеву Р.Х. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

При определении размера штрафа судья учитывает семейное и материальное положение виновного, являющегося трудоспособным.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Эргашева Р.Х., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Эргашева Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Эргашеву Р.Х. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                М.О. Разумовский