Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Томова Е.С.

№12-186/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 6 декабря 2022 года в с.Выльгорт дело по жалобе Новоселова А. С. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 5 октября 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.10.2022 Новоселов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов А.С., находя постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Новоселов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а употребил спирт после дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав объяснения Новоселова А.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 06.07.2022 в 14 часов 25 минут Новоселов А.С. возле дома №125 по Ухтинскому шоссе в с. Выльгорт Сыктывдинского района управлял транспортным средством – трактор колесный МТХ-82,1 с государственным регистрационным знаком «№», находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Новоселова А.С. явился факт управления последним 06.07.2022 в 14 часов 25 минут транспортным средством – трактор колесный МТХ-82,1 с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Новоселова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Новоселовым А.С. воздухе составила 0,997 мг/л.; письменными объяснениями Новоселова П.Е., объяснениями допрошенных в рамках рассмотрения дела мировым судьей свидетелей, в том числе должностного лица ГИБДД Куштысева А.В., видеозаписью.

С приведенными выше результатами освидетельствования Новоселов А.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Новоселов А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Новоселова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Выявленная в результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,997 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л), в связи с чем, был сделан обоснованный вывод о нахождении Новоселова А.С. в состоянии алкогольного опьянения.Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новоселов А.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте (л.д. 7), у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Новоселова А.С. на медицинское освидетельствование.

Показания свидетелей Новоселова П.Е. и Вилесова А.А. обоснованно расценены мировым судьей как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством транспортным средством – трактор колесный МТХ-82,1 с государственным регистрационным знаком «№» 06.07.2022 в 14 часов 25 минут, поскольку данные показания получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оснований для оговора данными свидетелями Новоселова А.С. не установлено, кроме того, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Обстоятельств, дающих повод полагать о заинтересованности допрошенных мировых судьей свидетелей в исходе дела, не установлено.

То, что сотрудники ГИБДД лично не видели факт управления Новоселовым А.С. вышеуказанным транспортным средством, на выводы о виновности подателя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет, поскольку вина лица в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие Новоселова А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Новоселову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░