Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-631/2023 от 02.10.2023

05RS0№-19

1-631/2023

Постановление

о применении обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия

г. Хасавюрт 20 октября 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, обвиняемого ФИО2, законного представителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> младшего лейтенант юстиции ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о применением принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, учащегося 9 класса МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника,

установил:

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, прогуливаясь по проспекту Имама Шамиля <адрес>, проходя мимо трёхэтажного здания, расположенного по проспекту Имама Шамиля <адрес> «В» <адрес>, через стеклопакет, встроенный в пластиковую дверь, увидел велосипед, припаркованный на первом этаже, слева от лестничной площадки. Реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в указанное здание, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Storm», синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. Тем самым ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> младшего лейтенант юстиции ФИО7 о применении в отношении обвиняемого ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия.

Свое ходатайство он мотивировал тем, что по делу собраны достаточные доказательства, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и, учитывая несовершеннолетний возраст последнего, который ранее противоправные деяния не совершал и положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также те обстоятельства, что он и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, просит удовлетворить своё ходатайство.

При этом судом обвиняемому и законному представителю было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 также просил удовлетворить ходатайство следователя, указывая, что по делу представлены достаточные доказательства виновности ФИО2 При этом с учётом того, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, причинённый ущерб возместил, контроль родителей над ним не утрачен, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы. При этом просил применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Возражения от потерпевшего не поступили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований к применению принудительную меру воспитательного воздействия ФИО2, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство о применении принудительной меры воспитательного воздействия ФИО2, внесено с согласия руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и необходимость применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Представленные следователем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия ФИО2 соблюдены, права обвиняемого ФИО2 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, полностью возместил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, контроль родителей над ним не утрачен, жилищно-бытовые условия положительные, друзей старших по возрасту, а также имеющих судимости не имеет, признал свою вину, раскаялся.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Вещественное доказательство, велосипед марки «Storm», возвращённый потерпевшему ФИО1, следует оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.427 УПК РФ

постановил:

Назначить ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Storm», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить при нём.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев