Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-711/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1409 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля     2023 года      г. Севастополь

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Богаевской Т.С.

при секретаре                                                         ФИО7

с участием представителя истца                           ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым    на квартиру     по адресу: г. Севастополь, <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение предоставлено ФИО2 с семьей из трех человек по ордеру от    <данные изъяты> года на право занятия одной комнаты в изолированной квартире по адресу г. Севастополь <адрес>. С <данные изъяты> года истцы зарегистрированы в <адрес> в г. Севастополе.      <данные изъяты> года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире общей площадью 63,6 кв.м. по адресу <адрес>, в п. 3 Договора значится, что совместно с ФИО5 в жилое помещение вселяются члены семьи : жена ФИО3, сын ФИО4 <данные изъяты>.р. <данные изъяты> года ФИО5 жилого помещения ФИО2 умер. В связи с этим <данные изъяты> года между Департаментом капитального строительства Севастополя и ФИО3 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма от      <данные изъяты> года, согласно которым ФИО5 жилого помещения является ФИО3, член семьи сын ФИО4 В ответ на обращение истца с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства <адрес> заявителям отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что в жилом помещении произведена незаконная перепланировка, а именно реконструкция ; ими не были представлены справки о регистрации по месту жительства с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не использовано, имеются разночтения в адресации спорного объекта. Истцы полагают, что отказ является необоснованным, нарушающими их права и охраняемые законом интересы, поскольку с <данные изъяты> года они проживали в государстве Украина, в связи с чем предоставить справки о проживании на территории Российской Федерации и не использовании права на приватизацию не представляется возможным, изложенные в отказе разночтения не являются такими, которые бы препятствовали ответчику однозначно идентифицировать объект жилищных прав <адрес> в г. Севастополе. Квартира в реконструированном состоянии площадью 63.6 кв.м. включена в реестр собственности г. Севастополя. К заявлению о предоставлении испрашиваемой услуги истцами кроме доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма и копия свидетельства о смерти ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО8 который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств в суд не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что спорное жилое помещение в виде одной комнаты площадью 12,6 кв.м. в изолированной <адрес> по адресу <адрес> предоставлено ФИО2 с семьей из трех человек по ордеру № на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> года №-р.( л.д.11)

На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -РДИ в Реестр собственности <адрес> включены жилые помещения общежитий и в том числе по <адрес> общей площадью 63,6 кв.м. ( л.д. 20-21).

Согласно технического паспорта на коммунальную <адрес>. 39 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по комнате 8/4 самовольно произведены пристройки лит. «а-8/4» и лит. «а1-8/4», в которых оборудованы вспомогательные помещения и кухня, в связи с чем общая площадь комнаты    стала 63,6 кв.м. Из сообщения    <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что при обследовании жилого многоквартирного дома лит.А по адресу г. Севастополь <адрес> № в <адрес> произведена реконструкция : самовольно выстроены пристройки лит. «а 8/4 – ( 3,26 * 4,30), лит. «а1-8/4 ( 4,42*10,00 ) ( л.д. 26-27).

<данные изъяты> года между <данные изъяты> <адрес> (наймодатель) и ФИО2     (ФИО5) заключен договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты> состоящего из одной комнаты в изолированной квартире по адресу <адрес>. Согласно п.3 указанного договора социального найма жилого помещения, совместно с ФИО5 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО3, сын ФИО4.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года преамбула договора и п.3 изложены в следующей редакции: <данные изъяты> Наймодатель и ФИО3 ФИО5 заключили настоящий договор о нижеследующем ; п. 3 изложен в следующей редакции: совместно с ФИО5 в жилое помещение вселяется сын ФИО4 ( л.д. 10).

Истцы обратились в Департамент капитального строительства <адрес> о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация)».

Решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании подпунктов 1, 6.10, 11 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного, утвержденного приказом Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016 (далее – Административный регламент).

В обоснование решения об отказе ответчик указал следующее.

Не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно:

- сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 заявителя из всех мест проживания после ДД.ММ.ГГГГ- для граждан, изменивших место жительства после ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации или документы подтверждающие регистрацию по месту жительства после <данные изъяты> года, документы подтверждающие что ранее право на приватизацию жилья ФИО3 не было использовано из всех мест проживания на территории РФ по которым заявитель проживал за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Установлено, что в жилом помещении произведена незаконная реконструкция    , документы подтверждающие законность перепланировки заявителем не представлены. Сведения указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям содержащимся в представленных документах, заявление о заключении договора подано на жилое помещение по адресу г. Севастополь <адрес>.4 с распределением долей в праве собственности на жилое помещение по 1/2 доле, согласно договора социального найма жилого помещения адрес жилого помещения <адрес>. Согласно представленной доверенности от <данные изъяты> года указан адрес г. Севастополь <адрес> ком.4 приватизировать объект недвижимости в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.

Как следует из ответа Департамента одной из причин отказа в представлении государственной услуги является наличие незаконной реконструкции спорной квартиры. То есть в настоящее время истцами заявлено требование о признании права собственности в порядке приватизации на незаконно реконструированное жилое помещение.

Согласно решения Нахимовского районного суда от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу, ФИО2 в иске к Департаменту архитектуры и строительства г. Севастополя о сохранении квартиры, расположенной по адресу г. Севастополь <адрес> реконструированном состоянии отказано. При этом как следует из решения суда обращаясь в суд с требованием о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии истец не представил достаточных доказательств тому, что им предпринимались надлежащие меры к легализации реконструкции, к получению согласий от всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части имущества, а также того, что произведенные работы не нарушают конструктивную целостность здания с учетом его технического состояния и износа.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру с учетом положений п.3 ст. 222 ГК РФ не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным отказ Департамента капитального строительства в предоставлении государственной услуги по передаче спорной квартиры в собственность истцов в связи с установлением самовольной реконструкции данной квартиры и не предоставлением истцами документов, подтверждающих законность самовольной реконструкции. Поскольку в ходе судебного разбирательства таковых доказательств не представлено и суду, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> <адрес> о признании права общей долевой собственности по ? доле на квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 63,6 кв.м. в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Т.С. Богаевская