Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2022 ~ М-220/2022 от 21.02.2022

Дело № 2–590/2022

УИД 32RS0004-01-2022-000530-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Поркуновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27 750 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по данному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 571 руб. 19 коп. и состоит из задолженности по кредиту в размере 26 027 руб. 93 коп., задолженности по процентам в размере 20 861 руб. 41 коп., задолженности по иным платежам в размере 3 681 руб. 85 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 27 750 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    Согласно договору цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к Семеновой М.В. по кредитному договору №.....

Сумма приобретенного права требования по данному договору составила 50 571 руб. 19 коп. и состоит из задолженности по кредиту в размере 26 027 руб. 93 коп., задолженности по процентам в размере 20 861 руб. 41 коп., задолженности по иным платежам в размере 3 681 руб. 85 коп.

Расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с Семеновой М.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 50 571 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 027 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 20 861 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам в размере 3 681 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова