50RS0№-58
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 августа 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на почтовые отправления <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365% годовых. Стороной ответчика обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата 30 дней, с уплатой 365% годовых. Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика. В анкете заемщика ФИО1 указаны: дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа - <данные изъяты> руб.; срок займа - 30 дней; а также паспортные данные ФИО1, адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона.
На номер телефона заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден справкой о перечислении денежных средств, распечаткой смс-сообщений, расчетом задолженности, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (номер карты <данные изъяты>), указанную ФИО1 при заключении договора. Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.
В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за 130 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пеня за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Принимая во внимание факт совершения ответчика действий, направленных на заключение договора, а именно: подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, направления согласия на обработку персональных данных, присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, признания простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, направления акцепта-принятия договора в части общих условий, а также факт предоставления ответчиком личных данных, перевода денежных средств на именную карту ФИО1 через использование функционала сайта заимодавца в сети Интернет, суд считает доказанным факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.
Установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: 4621 №) в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на почтовые отправлений в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Никитина