Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1043/2022 от 11.04.2022

Дело № 13-1043/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Северодвинск                             30 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» о прекращении исполнительного производства,

установил:

Должник акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства ..... в связи с утратой возможности его исполнения.

В судебном заседании представитель должника на заявлении настаивал, взыскатель ФИО4 с заявлением не согласился. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен на работе в АО «СПО «Арктика» в должности начальника энергомеханического отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «СПО «Арктика» возбуждено исполнительное производство ....., предметом исполнения по которому является восстановление ФИО2 на работе, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Приказом генерального директора АО «СПО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ ..... отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... об увольнении ФИО2, предписано организовать ФИО4 рабочее место в помещении ..... по адресу: <адрес>, и организовать ФИО4 внеочередную проверку знаний требований охраны труда в центральной аттестационной комиссии.

Приказом заместителя генерального директора АО «СПО «Арктика» по УПиАВ от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО4 уволен с должности начальника энергомеханического отдела ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 10 части первой ст. 83 ТК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку порядок принудительного исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника по своей сути направлен на обеспечение взыскателю возможности исполнять прежние трудовые обязанности, что невозможно в случае повторного после восстановления его на работе увольнения работника, суд приходит к выводу, что возможность исполнения требования исполнительного документа о восстановлении ФИО2 на работе в настоящее время утрачена в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство ....., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ФС ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                              П.М. Баранов