Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2021 от 13.12.2021

Мировой судья Басина Е.А.

35 RS 0004-01-2021-001312-06    № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года     г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., при секретаре Собакиной Ю.Б., рассмотрел частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.11.2021, которым ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пикалева М.Г. задолженности по договору займа.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пикалева М.Г. задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 13.03.2020 между ООО МФК «4Финанс» и Пикалевым М.Г. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Пикалеву М.Г. был предоставлен заем на сумму 5 652 рубля сроком на 21 день под 362,706% годовых. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

28.10.2020 ООО МФК «4Финанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял права требования, вытекающие из договора с должником.

Ссылаясь на неисполнение должником его обязательств по договору займа, ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пикалева М.Г. задолженности по договору займа за период с 14.03.2020 по 28.10.2020 в сумме 13 104 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 262 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.11.2021 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. В определении указано, что взыскателем в обоснование своих требований представлен договор займа, который не подписан Пикалевым М.Г., в связи с чем усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Сириус-Трейд» подало в Белозерский районный суд частную жалобу.

В обоснование частной жалобы взыскатель указал, что представленный мировому судье договор займа соответствует требованиям ст.ст. 160, 434 ГК РФ, федеральным законам «О потребительском кредите (займе)», «Об электронной подписи». Договор займа подписан заемщиком электронной цифровой подписью, путем введения СМС-кода. Суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Взыскатель просил отменить определение мирового судьи от 10.11.2021, разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 п. 3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявление о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае мировому судье не были представлены документы, подтверждающие заключение в письменной форме договора займа между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» и Пикалевым М.Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа подписан (посредством электронной цифровой подписи, либо аналога собственноручной подписи) именно заемщиком Пикалевым М.Г., в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.11.2021 об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пикалева М.Г. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов