Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 ~ М-911/2024 от 19.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием ответчика Пузырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1154/2024 по иску Чумаева Владислава Вячеславовича к Пузыреву Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чумаев В.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Пузыреву С.В., в котором указал, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.01.2016, вступившим в законную силу 01.03.2016, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Пузыреву С.В. о взыскании долга по кредитному договору №703539 от 17.09.2013 в размере 102712,95 руб., включая расходы по государственной пошлине. 21.08.2017 между ПАО Сбербанк и Чумаевым В.В. был заключен договор уступки прав требований №ПЦПЗ-26, по условиям которого задолженность Пузырева С.В, перед банком переуступлена в полном объеме Чумаеву В.В. Первомайским районным судом г.Пензы было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ПАО Сбербанк на Чумаева В.В. В настоящее время решение суда исполнено в полностью, но оплата взыскателю должником самостоятельно не производились. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2016 по 07.02.2024 (2900 дней) в размере 66179,94 руб. Просил взыскать с Пузырева С.В. в пользу Чумаева В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 07.02.2024 по кредитному договору №703539 от 17.09.2013 в размере 66179,94 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2185 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, истец просил восстановить срок для взыскания процентов, рассчитанных Чумаевым В.В. к Пузыреву С.В. по ст.395 ГК РФ, за период с 16.03.2021 по 08.02.2024, и взыскать в пользу Чумаева В.В. с Пузырева С.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 08.02.2024 по кредитному договору №703539 от 17.09.2013 в размере 27886,08 руб., расходы по госпошлине в размере 1037 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб.

В судебное заседание Чумаев В.В. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пузырев С.В. с исковыми требования согласился частично, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.01.2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624. Суд постановил:

«Расторгнуть кредитный договор № 703539 от 17.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Пузыревым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Пузырева Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 703539 от 17 сентября 2013 года в сумме 93701 (девяносто три тысячи семьсот один) руб. 95 коп., из которой основной долг 84812 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг – 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 95 коп, неустойка за просроченный основной долг – 5158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 71 коп.

Взыскать с Пузырева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по уплате госпошлины в размере 9011 (девять тысяч одиннадцать) руб.»

Решение вступило в законную силу 01.03.2016.

01.03.2016 на основании указанного выше решения суда ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ФС № 001642455.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области в отношении должника Пузырева С.В. возбуждено исполнительное производство №26981/16/58042-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитным платежам в размере 102712,95руб. (л.д.6-7).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 21.08.2017, вступившим в законную силу 06.09.2017, произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Пузыреву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, на его правопреемника Чумаева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области от 27.10.2017 по исполнительному производству №26981/16/58042-ИП от 11.04.2016 произведена замена взыскателя с Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на его правопреемника Чумаева В.В. (л.д.8).

19.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области от 19.02.2024 исполнительное производство №26981/16/58042-ИП от 11.04.2016 окончено, сумма взысканная по исполнительному производству на 19.02.2024 составила 102712,95 руб. (л.д.9).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актам, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении Пузырева С.В. было окончено надлежащим исполнением, что не оспаривается сторонами.

Ссудная задолженность была погашена ответчиком 08 февраля 2024 года.

Ответчиком Пузыревым С.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из применения сроков исковой давности, за период с 16.03.2021 по 08.02.2024, в пределах трехгодичного срока.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, в соответствии с условиями кредитного договора проценты начислены на остаток суммы основного долга с учетом частичного его погашения и срока исковой давности.

При расчете процентов за пользование кредитом за период 16.03.2021 по 08.02.2024 истец учел суммы внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Стороной ответчика иного расчета представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а значит, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец обратился в пределах срока исковой давности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Пузырева С.В. в пользу истца с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 1037 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 215 рублей (л.д.16,20). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чумаева Владислава Вячеславовича к Пузыреву Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пузырева Сергея Владимировича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27886 (двадцати семи тысяч восьмисот восьмидесяти шести) руб.08 коп, в возврат госпошлины – 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб., почтовые расходы – 215 (двести пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 июня 2024 года.

Судья: ...

...

...