Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 23.03.2021

Мировой судья Франчук Т.О. Дело № 11-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Барабановой Т.К.,

при секретаре                Хохолковой Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-18/2021 по заявлению Чайкина Артема Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2288/2020 по исковому заявлению Чайкина Артема Владиславовича к Никифорову Анатолию Николаевичу, Никифорову Николаю Анатольевичу и Лукьянченко Елене Владимировне о возмещении расходов по оплате квартиры, по частной жалобе Чайкина Артема Владиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Чайкина Артема Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2288/2020.

В обоснование заявления указано, что срок пропущен в связи с загруженностью представителя Б.И., обращает внимание, что пропуск срока составляет всего один день.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чайкин А.В. просит определение мирового судьи от 11 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Ссылаясь на дату оформления акта приемки услуг только 12 января 2021, и отсутствие возможности повлиять на его подписание, указывает, что ранее не было оснований для подачи заявления без данного документа.

Ответчики своих возражений относительно доводов частной жалобы не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, принято решение по гражданскому делу № 2-2288/2020 об удовлетворении иска Чайкина Артема Владиславовича к Никифорову Анатолию Николаевичу, Никифорову Николаю Анатольевичу и Лукьянченко Елене Владимировне о возмещении расходов по оплате квартиры (л.д. 163).

Решение мирового судьи вступило в законную силу 2 октября 2020 г.

Следовательно, в силу ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, истекает 11 января 2021 г.

Вместе с тем, заявление о взыскании судебных издержек с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подписано заявителем и направлено мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 12 января 2021 г., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока (л.д. 168, 176).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления в срок, наличие уважительности причин пропуска срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как указывает заявитель, уважительной причиной нарушения процессуального срока является подписание акта оказания услуг 12 января 2021 г. между ИП Б.И., оказывающим юридические услуги по договору от 18 мая 2020 г., и Чайкиным А.В.

По указанному договору 18 мая 2020 г. ИП Б.И. обязался оказать юридические услуги Чайкину А.В. в части анализа документов, нормативных положений, судебной практики, подготовки иска, заявления о взыскании судебных расходов и т.д. (л.д. 169).

Акт оказания услуг, в том числе в части подготовки заявления о взыскании судебных расходов подписан между указанными сторонами только 12 января 2021 г., то есть в день составления заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 170).

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления по причине занятости его представителя Б.И., минимального пропуска срока на один день, суд относится к ним критически, поскольку указанные выше действия заявителя и его представителя свидетельствуют о злоупотреблении права, предоставленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданским процессуальным законодательством.

Занятость лица, оказывающего юридические услуги, не лишает заявителя права осуществлять свои права самостоятельно или через другого представителя. Законодатель отвел достаточно времени для совершения данного процессуального действия.

Иных доказательств, препятствующих обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, заявителем не представлено.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 11 февраля 2021 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 февраля 2021г. об отказе Чайкину Артему Владиславовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходах – оставить без изменения, частную жалобу Чайкина Артема Владиславовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Т.К. Барабанова