Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-2866/2023;) от 28.11.2023

Дело №2-185/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2023-000873-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Б. «Финансовая Корпорация «О.» к Тляругову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» обратилось в суд с иском к Тляругову Т.В. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «О.» и Тляруговым Т.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен путем акцепта заявления Тляругова Т.В.

В соответствии Условиями предоставления и использования банковских карт, Тарифами ОАО Б. «О.» предоставило Тляругову Т.В. кредит в размере № руб. под 28,8% годовых.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Б. «О.» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Б. О.».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский Б. О. ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

В заявлении Публичное Акционерное Общество Б. «Финансовая Корпорация «О.» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В своем заявлении ответчик просил отказать истцу в иске, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, Тляругову Т.В., по адресу проживания направлялись судебные извещения, согласно почтового отслеживания имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 08.08.2012г. №RUR900664597 заемщик (Тляругов Т.В.) обязался возвратить предоставленный кредитором (Б.) кредит в сумме № рублей под 28,8 % годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету иска, Тляругов Т.В. имеет общую задолженность в размере № руб. - штраф.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Тляругов Т.В. обратился в ОАО Б. «О.» с заявлением, в котором просил в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту Б. на условиях, указанных в заявлении, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и правил выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами Б. в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Б. кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

05.11.2014г. была завершена процедура реорганизации ОАО Б. «О.» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Б. О.».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (далее по тексту – «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол № от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский Б. О. ДД.ММ.ГГГГг. (Протокол № от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 23.03.2023г.

Однако, из материалов дела следует, что согласно выписке по счету ответчика, последняя операция по зачислению денежных средств проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также принимая во внимание то обстоятельство, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» через отделение почтовой связи подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в рамках срока исковой давности истцом правомерно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» предъявило требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует, также учесть, что обращаясь в суд с иском, Б. в обоснование своих требований ссылается на неисполнение обязательств по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «О.» и Тляруговым Т.В., в соответствии с которым ОАО Б. «О.» предоставило ответчику кредит в размере № руб. под 28,8% годовых.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик Тляругов Т.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Однако, из Заявления-анкеты Тляругова Т.В., которое является неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что ответчик просил выдать ему банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб., под 28,8 процентов годовых за пользование кредитом. При этом в заявлении содержится указание о том, что кредитная задолженность подлежит погашению путем внесения Минимального ежемесячного платежа. Расчетный период установлен с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца. Платежный период установлен с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца.

Б. выдал Тляругову Т.В. банковскую карту, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 1.22 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Б. «О.» для физических лиц (далее -Правила), Минимальный ежемесячный платеж по Карте - периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой установлен Тарифами и указан в Заявлении-анкете, подлежащая уплате Клиентов в срок не позднее последнего дня Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, и направляемая на погашение всех начисленных Б. по состоянию на последний календарный день Расчетного периода Процентов за пользование кредитом и части Основного долга.

Платежный период - период времени, в течение которого Держатель обязан внести Минимальный ежемесячный платеж по Карте за предшествующий Расчетный период, а также комиссии, штрафы, пени, неустойки (при наличии) и сумму Превышения платежного лимита (при наличии). Продолжительность Платежного периода составляет один месяц. Первый Платежный период начинается в дату, следующую за датой окончания первого Расчетного периода. Каждый последующий Платежный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего Платежного периода (п. 1.29 Правил).

Расчетный период - период времени для учета Операций на СКС, начисления Процентов за пользование кредитом, а также всех штрафов, пеней, неустоек и комиссий, предусмотренных Договором. Проценты за пользование кредитом, начисленные в Расчетном периоде, включаются в состав Минимального ежемесячного платежа по Карте, подлежащего уплате в течение Платежного периода, который следует за Расчетным периодом. Продолжительность Расчетного периода устанавливается равной одному месяцу. Первый Расчетный период начинается в дату, следующую за датой заключения Договора по ближайшее число месяца окончания Расчетного периода, указанное в Заявлении-анкете (включительно). Каждый последующий Расчетный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.38 Правил).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Задолженность в размере 64 893,36 руб. согласно расчету истца, не образовалась одномоментно, а со дня активации карты. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-28).

Из выписки по счету следует, что активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первый платежный период закончился ДД.ММ.ГГГГ. Второй начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ и так далее (определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно расчету истца и выписке по банковскому счету, в пределах заявленного истцом периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а последний раз - ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь со следующего дня окончания платежного периода по последней транзакции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан Б. через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а соответственно, Б. не пропущен срок исковой давности по всем требованиям и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Б. «Финансовая Корпорация «О.» к Тляругову Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Тляругова Т. В. в пользу Публичного Акционерного Общества Б. «Финансовая Корпорация «О.» сумму задолженности по кредитному договору №RUR900664597 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев