Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-239/2023 от 23.03.2023

К делу №2-№2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск                                                                   22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Траст» и ФИО11 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 109 783,76 руб., под 30,9 % годовых на 36 месяцев. 20.02.2019 г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент (ПАО «Траст») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у №№ г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. на основании возражений, поступивших от ФИО13 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 245 387,70 руб., из которых: 64 073,18 руб. - сумма основного долга, 181 314,52 руб. - проценты, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 653,88 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО14 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО15. по адресу: <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Траст» и ФИО16 заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 109 783,76 руб., под 30,9 % годовых на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент (ПАО «Траст») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по указанному договору, ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у №№ г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО17 задолженности в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. на основании возражений, поступивших от ФИО18., судебный приказ был отменен.

Сумма просроченного основного долга составила 245 387,70 руб., из которых: 64 073,18 руб. - сумма основного долга, 181 314,52 руб. - проценты.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО19. задолженности перед ООО «Феникс» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не представлены.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчица обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО20. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 28.04.2012 г. в сумме 245 387,70 руб., из которых: 64 073,18 руб. - сумма основного долга, 181 314,52 руб. - проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет 245 387,70 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 653,88 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 653,88 руб., в связи, с чем с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 5 653,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 245 387,70 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 64 073,18 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 181 314,52 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 653,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░26