Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-215/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-16/2023

Поступило в суд 03.10.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук                                            17 марта 2023 года

       Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Костенко Т.В.,

при секретаре                                                                                Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                     Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого                                                                                                   Шпака К.В.,

защитника                                                                                                      Михайленко И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                            Шпака Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 01 февраля 2023 года по 17 марта 2023 года, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                             установил:

       Шпак К.В. совершил умышленное преступление в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

       02.08.2022 в период с 15 по 16 часов у Шпака К.В., находившегося в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Сударева, 2Б возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

После этого, 02.08.2022 в период с 15 по 16 часов Шпак К.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария Ра», по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Сударева, 2Б, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно одной бутылки водки марки «Петрович», емкостью 0,5 л стоимостью 214 рублей 10 копеек без учета НДС, действуя незаконно, из корыстных побуждений, взял с торговой витрины в свою руку вышеуказанную бутылку, с которой минуя торговую кассу, не заплатив за неё, с места преступления попытался скрыться, а именно вышел из магазина на улицу. В этот момент сотрудник магазина 5, желая предотвратить хищение, побежал заШпаком К.В. Шпак К.В., игнорируя то обстоятельство, что его преступные действияпонятны 6, так как последний выбежал за ним на улицу, осознавая,что 5 понимает противоправный характер его действий и игнорируя словесные обращения к себе, вернуть похищенное, с места совершения преступленияскрылся, совершив тем самым открытое хищение товарно-материальныхценностей ООО «Розница К-1» на сумму 214 рублей 10 копеек. В дальнейшемШпак К.В. распорядился похищенным в личных целях.

В результате преступных действий Шпака К.В. ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 214 рублей 10 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шпак К.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

    Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Шпак К.В. заявил добровольно, после консультации, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    В судебном заседании Шпак К.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 7 (л.д.21) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Анализируя доводы подсудимого Шпака К.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего 7 (л.д.21), согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Шпаку К.В. с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Шпака К.В. суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

    Решая вопрос о том, может ли Шпак К.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 60, 61), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д. 63). Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ Шпак К.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Шпака К.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» посредственно (л.д. 63), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шпаком К.В., суд принимает во внимание, что оно является оконченным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Шпак К.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной (л.д.7), его состояние здоровья (л.д. 62).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

       Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Шпаку К.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ.

       При этом, с учетом личности Шпака К.В., совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

       Ограничений, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

      Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

       Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

       С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Шпаку К.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

           Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

       Шпака Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шпака К.В. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

       Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Шпаку К.В. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

       От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шпака К.В. освободить.

       После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск - CD-R с видеозаписью VPRI9284, оставить храниться в материалах уголовного дела 1-16/2023; стеклянную бутылку из-под водки «Петрович», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья              /подпись/                                  Т.В.Костенко