Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-2921/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3403/2022

24RS0028-01-2022-004021-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                   город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Юнусовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шенцов К.А. обратился в суд с иском к Юнусовой А.В. (ранее Чеснокова) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между Голофастовым П.В. и Чесноковой А.В. (в настоящее время Юнусовой) был заключен договор займа с процентами № 02-0132/2020, по условиям которого Голофастов П.В. предоставил Юнусовой А.В. денежный заем в размере 50000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 7% в месяц от суммы займа на срок до 15.02.2021 под залог транспортного средства - автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» №, регистрационный знак № 124,цвет: перламутрово-серебристый, 2011 г.в., модель: №, номер кузова №. Залог зарегистрирован в реестре недвижимых залогов – уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от 17.02.2020. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты и штраф за его пользование. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога указанного выше транспортного средства от 18.06.2019. 11.04.2022 Голофастов П.В. переуступил право требования задолженности по указанному договору займа ИП Шенцову К.А. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Юнусовой А.В. своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика Юнусовой А.В. сумму долга по договору займа 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.10.2021 по 15.10.2022 в сумме 66000 рублей, а также проценты с 16.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 30000 рублей, штраф по договору залога в сумме 30000 рублей, стоимость GPS-оборудования в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6652 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» №, регистрационный знак № 124, цвет: перламутрово-серебристый, 2011 г.в., модель: №, номер кузова №, путем реализации его на публичных торгах.

В судебное заседание истец ИП Шенцов К.А., представитель истца Батищева О.А., третье лицо Голофастов П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Юнусова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2020 между Голофастовым П.В. (займодавец) и Юнусовой А.В. (ранее Чесноковой) (заемщик) заключен договор займа с процентами № №, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 60000 рублей с уплатой 7% в месяц на срок до 15.02.2021.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займодавец предоставляет всю сумму займа в день подписания договора займа с процентами путем выдачи заемной суммы наличными денежными средствами, в подтверждение чего заемщик выдает займодавцу расписку.

Факт передачи денежных средств Юнусовой А.В. в размере 50000 рублей подтверждается подписью ответчика в договоре.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 50000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно путем передачи наличных денежных средств займодавцу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 8.2. договора датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по возврату займа и оплате начисленных процентов за пользование им.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе применить повышенный процент за пользование займом по настоящему договору в размере 15% в месяц, в случае допущения заемщиком просрочки уплаты процентом и/или основного долга. В этом случае повышенный процент начисляется со дня, следующего за датой платежа.

При нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа, начисленных процентов за пользование займом, и/или возврата суммы займа, в срок, предусмотренный настоящим договором, займодавец вправе расторгнуть договор, потребовать от заемщика досрочно возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом (п. 7.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от 15.02.2020, Голофастов П.В. (залогодержатель) и Юнусова А.В. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства с установкой GPS-оборудования № 02-№ года от 15.02.2020, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» №, регистрационный знак № 124, цвет: перламутрово-серебристый, 2011 г.в., модель: №, номер кузова №.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 70000 рублей (п. 2.2 договора).

Залог зарегистрирован в реестре недвижимых залогов – уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от 17.02.2020

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Голофастов П.В. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 15.02.2020 и передал Юнусовой А.В. сумму займа в размере 50000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующей подписью ответчика в ней о получении денежных средств, стороной ответчика не оспорено.

Однако Юнусова А.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.

11.04.2022 Голофастов П.В. уступил ИП Шенцову К.А. права и обязанности по договору денежного займа, а также залога транспортного средства от 15.02.2020 к Юнусовой А.В.

Ответчику посредством направления сообщения на сотовый телефон было направлено уведомление об уступке права требования по договору денежного займа от 15.02.2020, а также предложено оплатить сумму задолженности.

Поскольку Юнусовой А.В. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от 15.02.2020, что последней не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Шенцова К.А. о взыскании с Юнусовой А.В. задолженности по договору займа в размере 50000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа в размере 66000 рублей за период с 15.10.2021 по 15.10.2022, а также с 16.10.2022 по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из остатка суммы основного долга.

Расчет исковых требований, в том числе в части процентов за пользование суммой займа за период с 15.10.2021 по 15.10.2022 в размере 66000 рублей, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

11.04.2022 в адрес ответчика Юнусовой А.В. было направлено уведомление об уступке права требования по договору денежного займа от 15.02.2020, а также по договору залога от 15.02.2020, а также предложено оплатить сумму задолженности, то есть займодавец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы займа и процентов, что соответствует условиям договора займа от 15.02.2020 (п. 7.1 договора), и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование ИП Шенцова К.А. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.2. договора, суд исходит из того, что поскольку ответчик Юнусова А.В. нарушила обязательства по договору, с момента возникновения просроченной задолженности она должна уплатить займодавцу неустойку в предусмотренном договором размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за заявленный истцом период с 16.02.2021 по 15.10.2022 (241 день), размер которой составит 120500 рублей, при этом в порядке ст. 333 ГПК РФ, добровольно сниженный истцом до 30000 рублей, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Определенный размер неустойки соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

При этом, пунктом 3.17 договора залога предусмотрено, что заемщик обязан уплатить штраф за невозврат, порчу или демонтаж переданного GPS-оборудования. Согласно договора залога штраф составляет 30000 рублей, стоимость GPS-оборудования составляет 7000 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика Юнусовой А.В. в пользу истца ИП Шенцова К.А.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Юнусовой А.А. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Шенцова К.А. об обращении взыскания на автомобиль «DAEWOO NEXIA» №, регистрационный знак № 124, цвет: перламутрово-серебристый, 2011 г.в., модель: №, номер кузова XWB3K32CDBA218858, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ИП Шенцов К.А. обратился за юридической помощью к Батищевой О.А., с которой                     02 мая 2022 заключил договор об оказании юридических услуг.

Факт передачи денежных средств ИП Шенцовым К.А. Батищевой О.А. договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей подтвержден платежным поручением от 30.09.2022 № 69.

Кроме того в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6652 рубля.

Учитывая, что исковые требования ИП Шенцова К.А. признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 6652 рубля, факт несения которых подтвержден материалами дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в заявленном размере.

Учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, весь объем правовой помощи, оказанной представителем истца в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ИП Шенцову К.А. за счет Юнусовой А.В. понесенных судебных расходов на представителя, а также на оплату государственной пошлины, в выше заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ 11.03.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 240-006) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 245211636148) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2020 ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2021 ░░ 15.10.2022 ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ GPS-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 183000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ 11.03.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 240-006) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 245211636148) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 16.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 7% ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««DAEWOO NEXIA» №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 124, ░░░░: ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, 2011 ░.░., ░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2020.