Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4466/2022 ~ М-3804/2022 от 01.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005610-75                                                                   Дело №2-4466/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            13 сентября 2022 года            г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк – Гуреевой Т.И. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Карпову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Карповым С.Н., судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, просит:

- взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность в размере 78463,94 руб., из них: задолженность по кредитному договору №№ от 21.10.2020 за период с 27.05.2021 по 13.05.2022 (включительно) в размере 75984,41 руб.; просроченные проценты – 13067,15 руб., просроченный основной долг – 62917,26 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Карпов С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому кредитному договору, 17.05.2021 он умер, однако, сведениями о наследниках и об имуществе Карпова С.Н., входящем в состав наследственной массы, истец не располагает.

Одновременно в иске заявлены ходатайства в случае наличия наследников имущества Карпова С.Н., заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и при необходимости передать дело по подсудности.

На основании представленного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты Афанасьевой О.В. наследственного дела №, ходатайства представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – Карповым А.Н.

Стороны и (или) их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком Карповым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 67074 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом –19,9% годовых.

Исходя из материалов наследственного дела, Карпов С.Н. умер 17.05.2021.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Карпов Александр Николаевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В развитие положения статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя истца, передать гражданское дело по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области – по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Карпову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Карповым С.Н., судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области (309514, г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48 А).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

        Судья                                                                                                 Е.А. Орлова