Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 (2-9464/2022;) ~ М-8504/2022 от 24.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Криомаш-Балашихинский завод криогенного машиностроения» (ООО «Криомаш-БЗКМ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Криомаш-БЗКМ» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, он принят на должность токарь 4 разряда с должностным окла<адрес> 692,80 рублей (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на выполнение дополнительных работ с надбавкой 40 % от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО7 был уволена на основании п.п. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ (прогул). Истец полагает свое увольнений незаконным, указывая на то, что в связи с задержкой заработной платы он написала работодателю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей и праве отсутствовать на рабочем месте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения задолженность в полном объеме не была погашена. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившиеся в нервных переживаниях, депрессии, бессоннице, влекущих расстройство здоровья.

Истец просит восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате в размере 671 314,78 руб., а также средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 432,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «Криомаш-БЗКМ» – представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставлении) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О.

Ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в ООО «Криомаш-БЗКМ» на должность «токарь 4 разряда» с должностным окла<адрес> 692,80 руб., между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на выполнение дополнительных работ с надбавкой 40 % от должностного оклада (приказ 34/1 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя истца ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из пояснений истица и подтверждено представленными расчетными листками, со стороны работодателя имела места задержка заработной платы за 2020 и 2021 г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ответчику уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты задолженности по заработной плате. Уведомление принято под роспись начальником службы кадров и социальных вопросов ООО «Криомаш-БЗКМ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № Гуровой АА., начальнику службы кадров и социальных вопросов, в табеле учета рабочего времени проставить «прогул» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 на основании пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, издать приказ об увольнении в установленном порядке.

Приказ об увольнении ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ за номером №, трудовой договор расторгнут в соответствии с пп. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что на истца налагались дисциплинарные взыскания за прогулы, в расчетный листках в период с февраля 2021 года значится «приостановка работы в случае задержки выплаты», а также доказательств соблюдения требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании объяснения работника в письменной форме по поводу совершения дисциплинарного проступка.

Оценивая доводы искового заявления и представленные документы, а равно отсутствие со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение данных доводов, суд полагает установленным, что со стороны работодателя был нарушен предусмотренный ТК РФ порядок увольнения ФИО1, предусмотренный ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о восстановлении его на работе в прежней должности.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате. Рассмотрев указанное требование суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства представляют собой гарантию реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период действия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме.

Исходя из размера ежемесячного заработка истца, который подтверждается трудовым договором, справками о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ), расчетными листками предприятия, расчетами истца, размер задолженности по невыплаченной заработной плате со стороны ответчика - ООО «Криомаш-БЗКМ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 671 314,78 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Криомаш-БЗКМ» задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 671 314,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Данной статье также предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок, как указано в расчете истца и не опровергнуто ответчиком, составляет 1 971,60 руб. в день. Количество рабочих дней в указанный период – 20 дней. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 39 432,03 руб. (1 971,60 руб. х 20).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как судом при рассмотрении дела, установлено нарушение трудовых прав истца, то суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность периода невыплаты заработной платы, объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред незаконными действиями (бездействием) ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика – ООО «Криомаш-БЗКМ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 10 307, 47 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Криомаш-БЗКМ» в должности «токарь 4 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Криомаш-БЗКМ» (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт серия 4603 №, выдан 1м отделом милиции Балашихинского УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по выплате заработной платы в размере 671 314,78 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 432,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Криомаш-БЗКМ» в доход бюджета <адрес> госпошлину в сумме 10 307, 47 руб.

Решение о восстановлении на работе, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                        С.В. Строчило