Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-201/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-251/2024

поступило в суд

24.04.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области                               15 мая 2024 года

     Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

      по иску ФИО6, в интересах ФИО1, к администрации <адрес>, о признании права собственности на здание магазина, назначение здания нежилое, количество этажей объекта недвижимости №, в том числе подземных – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился с вышеуказанным иском в суд к администрации <адрес>.

     В обоснование требований представитель истца привела следующие доводы: на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина смешанных товаров, которым ФИО3 пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был построен магазин площадью <данные изъяты> кв.м., этажность №, в том числе подземных – №. Несмотря на то, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ получил все необходимые разрешения на строительство магазина, на период завершения строительства магазина в ДД.ММ.ГГГГ году, срок разрешения на его строительство окончился. Кроме того, при пожаре в жилом доме ФИО3 была уничтожена проектная документация на магазин. При обращении ФИО1 в администрацию <адрес>, он получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документов, указанных в п.п.№ административного регламента и в ч.ч.3, 4 ст.55 ГрК РФ. Однако, здание магазина расположено на земельном участке, который находится в законном пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, выполненном ООО <данные изъяты>», объект капитального строительства по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не препятствует в пользовании собственникам соседних строений, третьим лицам, не нарушает права и интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку лицо, допустившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, не имеет возможности произвести кадастровую регистрацию права, не вправе распоряжаться ею, ФИО3 вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.

     В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, находится в настоящее время в его пользовании на основании договора аренды с администрацией <адрес>. Здание магазина он возвел в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил – часть разрешительных документов на строительство магазина у него была уничтожена в результате пожара, копии сохранившихся документов он приобщил к материалам иска. В связи с финансовыми трудностями он не смог завершить строительство магазина в установленные разрешением на строительство сроки, однако, в настоящее время строительство завершено.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования иска, доводы пояснений истца поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, который находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 построил магазин площадью <данные изъяты> кв.м., этажность № в том числе подземных – №, без получения разрешительной документации, предусмотренной законом. В соответствии с техническим заключением, выполненном ООО ГК «<данные изъяты>», объект капитального строительства по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не препятствует в пользовании собственникам соседних строений, третьим лицам, не нарушает права и интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

    Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями выписок ЕГРН на земельный участок; копией постановления об определении границ земельного участка; копией постановления о предварительном согласовании акта выбора земельного участка; актом обследования земельного участка для строительства магазина от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о разрешении ФИО1 строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина; копиями договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией расчета арендной платы; копией технического плана здания магазина; копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций здания магазина; копией отчета об оценке рыночной стоимости здания магазина.

Таким образом, ФИО1 на находящемся в законном пользовании земельном участке возвел здание магазина без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

При этом, в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем здания магазина; на день обращения истца в суд здание магазина соответствует установленным законом требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании права собственности на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность №, расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес> – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности на здание магазина, назначение здания нежилое, количество этажей объекта недвижимости №, в том числе подземных – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья                                                              А.А.Акимов