Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-279/2023 от 09.08.2023

УИД 32RS0№-48

Дело №

стр. отчета- 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО2 был заключен кредитный договор №K05/485873 (5044115154), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 29,90 % годовых на срок 1682 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 и ранее допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 исковое требование не признали, указав, что поскольку последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в связи с чем просили в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ПАО "Совкомбанк" уточнило исковое требование и просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 129 608,31 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 066,56 руб.

Суд, изучив доводы истца, возражение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (оборотная сторона л.д. 7, 8).

В этот же день между ответчиком и ПАО КБ "Восточный" был подписан договор кредитования №K05/485873, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на индивидуальных условиях кредитования для кредита – кредитная карта Сезонная в размере лимита кредитования <данные изъяты> руб., под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 16 % годовых за проведение наличных операций, с льготным периодом кредитования до 56 дней, срок возврата кредита - до востребования (л.д. 5-6).

Согласно условиям заключенного договора банк открыл на имя ФИО2 счет № и выпустил кредитную карту Visa Instant Issue, банковская карта с ПИН-конвертом получена последним (л.д. 9).

Заключив данный договор, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком подтверждается договором кредитования №K05/485873, анкетой на получение кредита, согласием на дополнительные услуги, подписанными ответчиком, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (л.д. 22-23).

В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора кредитования.

Судом установлено, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской по счету ФИО2, что воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, последний свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № 16/1100/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представитель заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем в суд представлено соответствующее заявление.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что срок действия договора указан – до востребования, при этом из содержания условий кредитования усматривается, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП), платежный период 25 дней, дата платежа согласно SMS-уведомлению, расчетный период – со дня активации кредитной карты, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, длительность расчетного периода 1 месяц льготный период 56 дней, при этом указано, что состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д. 5).

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальный обязательный платеж), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из содержания Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последний платеж по частичному погашению просроченной ссудной задолженности осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, то есть имело место приостановки течения срока исковой давности – 25 дней.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты,), подлежащим уплате ответчиком по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 25 дней), в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание платежей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом искового заявления.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом уменьшения искового требования, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Данный расчет задолженности судом принимается за основу, поскольку он произведен в пределах срока исковой давности, согласуется с графиком платежей и соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания начисления процентов, поскольку с указанной даты договор расторгнут в одностороннем порядке банком, основаны на неверном толковании претензии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил претензию о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора, в котором уведомил об отказе от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке и потребовал досрочного возврата кредита.

Сведений о том, что договор будет считаться расторгнутым, в указанном требовании не содержится. Отказ от исполнения кредитного договора означает не расторжение договора, а отказ от обязанности предоставлять кредитный лимит, то есть при погашении задолженности, кредитный лимит перестал восстанавливаться.

Таким образом, кредитный договор №K05/485873 от ДД.ММ.ГГГГ банком не расторгнут и уточненное исковое требование ПАО "Совкомбанк" подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4), исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб.

Однако в дальнейшем истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., при указанной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, паспорт серии 15 06 № выдан Отделом внутренних дел ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (адрес: 156000, <адрес>, пр-кт. Текстильщиков, <адрес>, <данные изъяты>

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подлежит возврату плательщику ПАО "Совкомбанк".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.