Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-152/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-152/2019

86RS0017-01-2019-001383-28       

Приговор Именем Российской Федерации

г.Советский      19 июля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайон-ного прокурора       Смирновой А.С.,

подсудимого        Ремеева В.А.,

защитника адвоката       Суменко А.С.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре        Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ремеева Владимира Андреевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ремеев В.А. дважды совершил присвоение, а именно хищение чужого имущества вверенного виновному, один раз в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ремеев В.А., являясь согласно приказа (номер) от (дата) трудового договора (номер) от (дата) (должность) в филиале (-), а также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности № б/н от (дата), заключенным между работодателем - ООО (-), в лице начальника группы кадрового администрирования филиала (-), и работником - (должность) Ремеевым В.А., в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, действуя умышленно с корыстной целью в период времени с (дата) по (дата), с единым продолжаемым преступным умыслом, находясь в помещении магазина (уникальный номер (-)), расположенного по адресу: (-), совершил хищение вверенных ему денежных средств путем перевода денежных средств на открытую на его имя банковскую карту ПАО (-) (номер), а именно:

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 000 рублей, 14 000 рублей, 14 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 000 рублей, 14 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммой 14 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммой 14 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 000 рублей, 14 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 000 рублей, 3 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммой 10 000 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 500 рублей, 14 500 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммой 5 000 рублей; а также путем изъятия из кассы наличных денежных средств в общей сумме 28 000 рублей. Всего за вышеуказанный период Ремеев В.А. присвоил денежные средства, принадлежащие ООО (-), на общую сумму 215 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО (-) материальный ущерб на общую сумму 215 000 рублей.

Он же, Ремеев В.А., являясь согласно приказа (номер) от (дата), трудового договора (номер) от (дата), (должность) в филиале (-), а также являясь материально-ответственным лицом в соответствии с вышеуказанным договором об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Ремеев В.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, действуя умышленно с корыстной целью в период времени с (дата) по (дата), с единым продолжаемым преступным умыслом, находясь в помещении магазина (уникальный номер (-)), расположенного по адресу: (-), совершил хищение вверенных ему денежных средств путем перевода денежных средств на открытую на его имя банковскую карту ПАО (-) (номер), а именно:

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей;

(дата), точное время в ходе следствия не установлено, суммами 14 500 рублей, 14 500 рублей, 14 500 рублей;

а также путем изъятия из кассы наличных денежных средств в общей сумме 148 156 рублей, а всего за вышеуказанный период присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Сеть Связной», на общую сумму 336 656 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму 336 656 рублей, что относится к крупному размеру.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Ремеевым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Ремеев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ремеева В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего (Ф.И.О.) в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом оглашено ее заявление о разъяснении ей последствий рассмотрения дела в особом порядке и об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.5, л.д.209-210).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ремеева В.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, а именно хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, а именно хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6,7,56,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно является тяжким, данные о личности подсудимого, который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.241), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.235), имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.251), привлекался к административной ответственности (т.1. л.д.237), ранее не судим (т.1. л.д.231-232). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

     Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает с учетом положений ст.56 УК РФ возможным назначить Ремееву В.А. по ч.1 ст.160 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, по ч.3 ст.160 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, поскольку как усматривается из обстоятельств дела. Ремеев В.А. совершив присвоение, продолжил свое противоправное поведение, совершив в дальнейшем более тяжкое преступление, в связи с чем иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а напротив будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление.

С учетом поведения Ремеева В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, но, определяя размер наказания по ч.3 ст.160 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение основного наказания по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы суд находит достаточным для достижения целей последнего, в связи с чем, а также с учетом привлечения Ремеева В.А. к уголовной ответственности впервые, считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями п. «В» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, соответственно, итоговое наказание будет связано с лишением свободы.

Поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, принял меры к возмещению причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства и работы, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, у суда имеется возможность применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок, в период которого он должен будет доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что дело в отношение Ремеева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Ремееву В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от 14.06.2019 применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон (-) стоимостью 8397,20 рубля; наручные часы (-) стоимостью 4 947 рублей, ювелирные изделия (3 золотых кольца, золотой браслет, золотой кулон и серьги) общей стоимостью 18 577,24 рублей, и денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что арест наложен в обеспечение исполнения приговора при назначении наказания в виде штрафа и обеспечение гражданского иска, которого не заявлено, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ремеева Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 и ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5%;

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «В» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем их частичного сложения определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ремееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ремеева Владимира Андреевича в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в филиал УИИ для регистрации один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Ремееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Ремеева В.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалом, письмо Сбербанка с отчетом по счетам и картам, детальный отчет по операциям, заверенные копии Устава ООО (-), положения о филиале, приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о материальной ответственности, должностной инструкции, копии товарных чеков, актов инвентаризации, инвентаризационных описей, кассовых отчетов, карточек счетов, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле;

денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся на счете ОМВД России (-) по квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), три золотых кольца, пару золотых сережек, золотой кулон, золотой браслет, мобильный телефон Айфон и наручные часы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать Ремееву В.А.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон (-), наручные часы Swatch стоимостью 4 947 рублей, ювелирные изделия (3 золотых кольца, золотой браслет, золотой кулон и серьги) и денежные средства в сумме 12000 рублей отменить, арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий (подпись) Т.Л. Мельникова

а