Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 от 24.05.2023

УИД 68RS0012-01-2022-001274-51

Дело № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"08" июня 2023 г.                                        г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Шелковникову В. Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шелковникову В.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Шелковникова В.Д. задолженность по нему за период с 28.02.2022 по 29.11.2022 в размере 166748 рублей 63 копейки, в том числе: по основному долгу - 145550 рублей 28 копеек, по процентам - 21198 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534 рубля 97 копеек.

Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шелковниковым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 253500 рублей под 17,35 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2022 по 29.11.2022 образовалась задолженность в размере 166748 рублей 63 копейки, в том числе: по основному долгу - 145550 рублей 28 копеек, по процентам - 21198 рублей 35 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

      В судебное заседание представитель Банка и ответчик Шелковников В.Д. не явились.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Шелковников В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019    Шелковниковым В.Д. были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым, подписав эти Индивидуальные условия, Шелковников В.Д. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Акцептом направленной оферты со стороны ПАО Сбербанк стало зачисление денежных средств на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

      Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО Сбербанк и Шелковниковым В.Д. был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 253500 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев,    процентная ставка по кредиту – 17,35 % годовых, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6347 рублей 93 копейки, 27-го числа каждого месяца.

Однако, по представленным истцом сведениям, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, с февраля месяца 2022 г. кредит не погашает в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 166748 рублей 63 копейки, в том числе: по основному долгу - 145550 рублей 28 копеек, по процентам - 21198 рублей 35 копеек.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Шелковников В.Д. существенно нарушил условия кредитного договора.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке исполнено не было, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4534 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Шелковникову В. Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шелковниковым В. Д..

Взыскать с Шелковникова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по указанному кредитному договору в сумме 166748 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) 63 копейки, в том числе: по основному долгу - 145550 рублей 28 копеек, по процентам - 21198 рублей 35 копеек, а также судебные расходы в размере 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

Судья                                                         М.В. Туровская