Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-263/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-290/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000502-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевелову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Шевелову И.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (далее – Банк) и Шевеловым И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 572 000 руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа 05.06.2022. Шевелов И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и процентов, в связи с чем у него перед банком за период с 05.06.2017 по 05.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 517 246 руб. 88 коп. 13.12.2021 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 517 246 руб. 88 коп. Просит взыскать с Шевелова И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2017 до 05.06.2020 в размере сумме 517 246 руб. 88 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8372 руб. 47 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шевелов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Как указано в рапорте УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 от 15.08.2022, вручить судебную корреспонденцию Шевелову И.В. по месту его регистрации не представилось возможным, так как вход в подъезд, где расположена квартира, заколочен, в подъезде никто не проживает, из разговора с главой МО «...» следует, что Шевелов И.В. зарегистрирован по данному адресу, но не проживает в поселке, дом признан аварийным. Из разговора со специалистом КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» следует, что Шевелов И.В. обращался по поводу жилья в последний раз года два назад, оставил контактный телефон, который не активен, где проживает Шевелов И.В. в настоящее время, ему неизвестно (л.д. 41, 60,61,52).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик Шевелов И.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Шевелова И.В. о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» ему был предоставлен потребительский кредит на общую сумму 572 000 рублей, сроком действия <...> месяцев, под <...>% годовых (л.д.9,10).

Предусмотрено внесение ежемесячных платежей в сумме <...> руб. <...> коп., периодичность - до 05 числа каждого календарного месяца, сумма последнего платежа – <...> руб. <...> коп., срок возврата кредита <...> (л.д. 10).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов путем начисления неустойки в размере 20% годовых.

Для предоставления кредита заемщику открыт банковский счет №***.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил Шевелову И.В. денежные средства в сумме 572 000 руб. 00 коп.

Шевелов И.В. в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года по делу № 19-КГ21-20-К5.

13 декабря 2021 года между акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований)№*** (л.д. 12-15).

По условиям договора АО «Почта Банк» (цедент) передает ООО «ЭОС» (цессионарию), а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками (физическими лицами) (далее – должники) кредитным договорам (далее – права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Согласно данному договору и акту приема-передачи прав (требований) к нему, право требования к Шевелову И.В. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 517 246 руб. 88 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 441 753 руб. 15 коп., было уступлено Банком истцу (л.д.16-18,19).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора с Шевеловым И.В., передано цессионарию в полном объеме.

Договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее информацию о новом кредиторе, а также о реквизитах, по которым должны быть перечислены денежные средства для исполнения обязательства, направлено Шевелову И.В., о чем свидетельствуют представленная истцом копия такого уведомления (л.д.20).

При заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Шевелов И.В. согласился на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий) (л.д.10).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» является правопреемником АО «Почта Банк» по обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Шевелова И.В. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 246 руб. 88 коп. за период с 05.06.2017 до 05.06.2020.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 517 246 руб. 88 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ОЭС»» оплачена государственная пошлина в размере 8372 руб. 47 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <...>) к Шевелову И.В. (паспорт серии <...> №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шевелова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шевеловым И.В., за период с 05.06.2017 до 05.06.2020 в размере 517 246 рублей 88 копеек, в возврат государственной пошлины 8372 рубля 47 копеек, а всего 525 619 (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья О.Ю. Жук