Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-454/2023 от 07.06.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000580-44

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Дело № 2-485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                           07 августа 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») к Воронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «УБРиР» обратился в суд с исковым заявлением к Воронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 178 500 руб. под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «УБРиР» с Воронова С.А. сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 958 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб. 71 коп.

    Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Воронов С.А. в судебном заседании признал наличие у него долга, однако с размером задолженности не согласился. Указал, что у него в 2022 году был арестован счет в ПАО «УБРиР», в связи с чем он не мог платить по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Вороновым С.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 178 500 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых. С информацией о полной стоимости кредита Воронов С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными равными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. №

Ответчиком Вороновым С.А. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО «УБРиР» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил с марта 2021 года, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 158 537 руб. 32 коп., задолженность по процентам в размере 21 698 руб. 29 коп., указанная задолженность ответчиком погашена не была (л.д. №

Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 18 апреля 2023 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Воронова С.А. в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору в размере 188 958 руб. 45 коп., в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. №

Согласно расчету истца задолженность Воронова С.А. с учетом условий заключенного договора составляет 180 235 руб. 61 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение Вороновым С.А. условий заключенного с ним договора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом задолженности и с Воронова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 180 235 руб. 61 коп. (158 537 руб. 32 коп.+ 21 698 руб. 29 коп.).

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение ответчика о том, что он пытался погасить сумму долга в установленные сроки, но не смог этого сделать ввиду наложения судебными приставами ареста на его счет, также является несостоятельным, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не прекращают его обязательств по кредитному договору с истцом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «УБРиР» в сумме 4804 руб. 71 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 235 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 71 коп., всего 185 040 (сто восемьдесят пять тысяч сорок) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 А.С. Лихачева