Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2017 ~ М-219/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-6182/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андроновой <данные изъяты> к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Андронова О.Ю. обратилась в суд в суд к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик взял на себя обязательства передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> кв.м. Цена договора составила 1 400 000 рублей. Согласно акта приема-передачи квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 272 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Андронова О.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Промстрой» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО СК «Промстрой» (застройщик) и Андроновой О.Ю. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, адресу: <адрес> и передать участнику по акту приема-передачи <адрес> этаже, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект в сроки, предусмотренные договором. Цена договора составляет 1 400 000. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства-ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.№ договора).

Согласно справке ООО СК «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Андронова О.Ю. сумму 1 400 000 рублей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Промстрой» и Андроновой О.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Андронова О.Ю. направила ООО СК «Промстрой» претензию, в которой оплатить неустойку в размере 318 266, 67 рублей в срок десять дней с момента получения претензия. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истица Андронова О.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гола с ООО СК «Промстрой» заключила договор участия в долевом строительстве, условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес> этаже. Цена договора составляет 1 400 000 рублей. Срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако данная квартира была ей передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 272 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оценив доказательства по делу суд учитывает, что Андронова О.Ю. в соответствии с договором участия в долевом строительстве приобрела права участника на долевое участие в строительстве жилого дома дом <адрес>» (строительный адрес) по адресу: <адрес>. Расчеты за квартиру произвела в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истице без акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора долевого участия в строительстве, справкой об отсутствии задолженности, объяснениями истицы о том, что квартира передана истице в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица к установленной законом либо договором ответственности.

Поскольку ответчиком обязательства по передачи квартиры исполнено ненадлежащим образом – с нарушением срока, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за несвоевременную передачу квартиры является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, составляет 272 580 рублей, согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (354 дня)= 1 400 000х354днях2х1/300х8,25%.

Требования Андроновой О.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истица является гражданином - участником долевого строительства, договор заключила для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, связанные с причинением гражданину - участнику долевого строительства морального вреда действиями (бездействиями) застройщика, сроки удовлетворения требований гражданина - участника долевого строительства, последствия нарушения этих сроков вышеуказанным законом не урегулированы, к данным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на получение квартиры в установленный договором срок достоверно установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, нервном напряжении в связи ожиданием передачи квартиры.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Андроновой О.Ю. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 136 790 рублей ((272 580 руб.+1 000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой истица освобождена.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК «Промстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 225 рубле копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андроновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Промстрой» в пользу Андроновой <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 272 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 136 790 рублей, всего 410 370 рублей.

Взыскать с ООО СК «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 225 рубле копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.02.2017 года.

    Судья              Н.А. Козлова