Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-279/2023 от 24.03.2023

№ 59RS0017-01-2023-000346-95

Дело № 2-470/2023

                                                                      РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                     г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.

с участием ответчика Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Б.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б.А.В., указав, что основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Б.Р.К. в сумме 107 758,62 руб. на срок 36 мес. под 18,45% годовых. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», Сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита Б.Р.К. прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Б.Р.К. умерла. Задолженность по кредитному договору № составила 108 075,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 009,83 руб., просроченные проценты – 10 066,15 руб. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является Б.А.В.. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Б.Р.К., взыскать в его пользу в пределах наследственной массы с предполагаемого наследника Б.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 075,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 009,83 руб. просроченные проценты – 10 066,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361,52 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Б.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Б.Р.К. денежные средства 107 758,62 руб. под 18,45% годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику на срок 36 месяцев. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и определяют его условия по своему усмотрению.

При заключении договора Б.Р.К. своей электронной подписью подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Общая задолженность Б.Р.К. перед истцом составила 108 075,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 98 009,83 руб., просроченные проценты в сумме 10 066,15 руб.

Судом установлено, что смерть Б.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б.Р.К. наследство принял её сын Б.А.В.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 361,52 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 808,46 рублей, что составляет 30 % от 9361,52 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 6553,06 (9361,52 -2808,46) следует вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р.К..

Взыскать с Б.А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 108 075,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 98 009,83 руб., просроченные проценты в сумме 10 066,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Б.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,46 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 553,06 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                              Я.А. Кремер