Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2022 от 05.09.2022

               №1-357/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим                                               17 октября 2022 года

          Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.

с участием:

прокурора Сиберт Л.А.

обвиняемого Каранчук Александра Михайловича

защитника - адвоката Захлевных-Шевелевой М.А.

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Каранчук Александра Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Каранчук А.М. обвиняется в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, достоверно зная, где ФИО5 хранит денежные средства, утвердился в преступном намерении на хищение указанных денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, Каранчук А.М., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, стоящему в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где из кошелька, хранящегося под подушкой, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Завладев похищенным, Каранчук А.М., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для последней является значительным, так как среднемесячный доход ФИО5 составляет 24 101 рубль 45 копеек, иного источника дохода она не имеет.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в порядке предварительного слушания была извещена надлежащем образом – судебной повесткой, согласно принятой от неё телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ явиться в судебное заседание не сможет, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, просит провести предварительное слушание в её отсутствие, претензий к Каранчук А.М. не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела, согласно которого по указанному делу она является потерпевшей, Каранчук А.М. к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно, принес ей извинения, а также полностью возместил, причиненный ей материальный ущерб, выплатив ей 10 000 (десять тысяч) рублей, она примирилась с Каранчук А.М. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, она осознает и понимает, что прекращение уголовного дела в отношении Каранчук А.М. по указанным основаниям не является реабилитирующим основанием. В связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Каранчук А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Обвиняемый Каранчук А.М. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред. Просит прекратить уголовное дело за примирением и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, оценку своему поступку дал в полной мере.

Адвокат Захлевных-Шевелева М.А. полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Суд, заслушав мнение прокурора Сиберт Л.А., полагавшей отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как это не обязанность суда, Каранчук А.М. должен понести наказание, а также заслушав обвиняемого, его защитника - адвоката, не возражавших о прекращении уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей обоснованным, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Поэтому уголовное дело в отношении Каранчук А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, так как он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, преступление совершенное им относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, преступление совершено обвиняемым впервые, <данные изъяты>.

Препятствий в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит, так как все требования закона, изложенные в диспозиции ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ сторонами соблюдены в полном объёме, при этом судом учтены обстоятельства совершённого преступления, данные о личности обвиняемого и мнение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Каранчук Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Каранчук А.М. - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные банкноты, номиналом 5000 рублей в количестве трех штук на общую сумму 15 000 рублей, кошелек, переданные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д.51), считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Каранчук А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы обвиняемого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                            Л.В. Макарова