Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 ~ М-54/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-103/2024

                                                                            22RS0024-01-2024-000120-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                                           c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцова Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и согласился с ними, обязался их исполнять, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 64 400 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59 013 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 5 386 руб. 67 коп.

Поскольку заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящими требованиями к предполагаемым наследникам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 64 400 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Из ответа нотариуса Ключевского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как супруге наследодателя и единственной наследнице по завещанию на все имущество, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя: недополученная пенсия и выплата ЕДВ в ГУ - ОПФ РФ по АК, денежные средства в ПАО Сбербанк, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований банка.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № о взыскании задолженности в сумме 64 400 руб. 43 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 59 013 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 5 386 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по кредиту с предполагаемых наследников ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 01 коп., всего 66 532 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3 отказать.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья:                                                                                Э.В. Купцова