Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-351/2023;) от 04.12.2023

УИД 31MS0№-19 Дело 11-11/2024 (11-351/2023)

2-2058/2023/9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбцова Владимира Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 02.10.2023 по гражданскому делу по иску АО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-»Белгородская генерация» к Рыбцову Владимиру Григорьевичу, Рыбцову Антону Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Белгородская генерация» (далее - АО «Квадра») обратилось с иском в суд к Рыбцову В.Г., Рыбцову А.В. о взыскании с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле (1/2) задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ноября 2021 по декабрь 2022 включительно в сумме 44479,16 рублей, пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2022 по декабрь 2022 в сумме 5476,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,67 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Квадра» поставляло для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на соответствующий год. Принимая во внимание, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись АО «Квадра» в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты оказанных услуг отсутствуют. Ответчики являются собственниками 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчики производят оплату не в полном объеме с января 2019 года по октябрь 2021 года, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленной истцом, к погашению которой ответчики мер не принимают.

Ответчики Рыбцов В.Г., Рыбцов А.В. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с них указанного долга, пени и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 02.10.2023 производство по делу в части требований к Рыбцову Д.В. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 02.10.2023 исковые требования АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала
АО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Рыбцову В.Г., Рыбцову А.В. удовлетворены. С Рыбцова В.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ноября 2021 по декабрь 2022 включительно в сумме 22239,58 рублей, пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2022 по декабрь 2022 в сумме 2738,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,33 рублей

С Рыбцова А.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ноября 2021 по декабрь 2022 включительно в сумме 22239,58 рублей, пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2022 по декабрь 2022 в сумме 2738,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,33 рублей

В апелляционной жалобе Рыбцов В.Г. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

АО «Квадра» извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на электронную почту, явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суду не сообщило. Рыбцов В.Г., Рыбцов А.В., Рыбцов Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, (Рыбцовым В.Г. - получено 13.12.2023 ШПИ №, от Рыбцова Рыбцова Д.В. и Рыбцова А.В. возвращены с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №, №), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу п. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Как установлено судом ПАО «Квадра» является «ресурсоснабжающей организацией», т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011) - отопления и горячего водоснабжения.

В силу пункта 13 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление истцом тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в <адрес> подтверждено копией договора теплоснабжения № № от 01.02.2016 и приложений к нему, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «№».

По условиям данного договора АО «Квадра – Генерирующая компания» (ранее ПАО «Квадра»), как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку тепловых ресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к каждому из домов, находящихся на обслуживании управляющей компании.

Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу. Лицевой счет на имя ответчика Рыбцова В.Г.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из того, обязанность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиками не исполнена.

Доказательств того, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись АО «Квадра» в полном объеме и ненадлежащего качества, суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, и, признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение за период с ноября 2021 по декабрь 2022 включительно в сумме 22239,58 рублей, пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2022 по декабрь 2022 в сумме 2738,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,33 рублей с каждого.

Суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела. Решение является законным и обоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе Рыбцова В.Г. о несогласии с расчетом задолженности, отмену судебного постановления нижестоящего суда не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, и подтверждающих внесение ответчиком платежей, ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции, последним не представлено.

Вопреки ссылкам Рыбцова В.Г., определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, тарифами, утвержденными комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Утверждения ответчика о том, что судом ходатайства ответчика о привлечении соответчиков и третьих лиц были отклонены без вынесения соответствующего определения, опровергаются протоколом судебного заседания (оборот л.д. 146), из которого усматривается, что в удовлетворении ходатайств отказано протокольным определением. Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов мирового суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиком, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчика не может являться основание для освобождения Рыбцова В.Г. от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом судом отмечено, что ответчик не лишен возможности с учетом своего материального положения обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 02.10.2023 по гражданскому делу по иску АО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-»Белгородская генерация» к Рыбцову Владимиру Григорьевичу, Рыбцову Антону Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбцова В.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>