Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-216/2024

УИД 16RS0049-01-2024-003003-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2024 года                                                                   город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого Бронского В.В.,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бронского Василия Владимировича, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Бронский В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Бронский В.В. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, 13 января 2024 года не позднее 00 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 3 подъезда ... ..., нашел на полу пакет из бесцветной воздушно-пузырьковой полимерной пленки, в котором находились 7 бесцветных полимерных пакетов с застежкой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Бронский В.В., заведомо зная, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, оставил себе для личного употребления. Вышеуказанное наркотическое средство Бронский В.В. незаконно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

13 января 2024 года примерно в 00 часов 25 минут на 1-м этаже 3 подъезда ... ... сотрудниками полиции был задержан Бронский В.В., у которого 13 января 2024 года в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 15 минут в комнате заявителя ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... по адресу: ... ..., пр.Ф.Амирхана, ... ..., сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у Бронского В.В. внутри подштанников, надетых на нем, а именно «в ширинке» был обнаружен и изъят пакет из бесцветной воздушно-пузырьковой полимерной пленки, в котором находились 7 бесцветных полимерных пакетов с застежкой, в каждом из которых находился порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1 ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1 ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,61 гр., что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ количество наркотического средства смеси, содержащей 1-фенил-2- (пирролидин-1 ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,61 гр. образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере Бронский В.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Бронский В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Бронский В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого Бронского В.В., государственного обвинителя Арсланову Д.М., защитника – адвоката Клюшкина Д.М., которые не возражали против постановления приговора в отношении Бронского В.В., без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бронского В.В. по данному факту по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 46 от 08 февраля 2024 года, у Бронского В.В. обнаруживаются: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости» и «пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов» F11.2 F 12.1». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку он страдает наркоманией, нуждается в лечении. Противопоказаний к лечению не имеется (том 1, л.д.86-87).

Принимая во внимание поведение подсудимого Бронского В.В. на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертов, вопрос о его вменяемости сомнений у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Бронского В.В., который в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому Бронскому В.В., наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, предусмотренных в санкции данной статьи УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что не в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренные в части 2 статьи 43 УК РФ.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотические средства и их упаковки, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бронского Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бронского В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Бронского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1 ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 0,45 грамм упакованное в сейф-пакет №81006963, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на которой имеется пояснительная бирка с надписью: «ОД ОП №6 «Савиново» к заключению эксперта №64 от 19.01.2024, тампоны»; полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на котором имеется бирка с пояснительной надписью внутри которой первоначальные упаковки – бесцветная воздушно-пузырьковая полимерная пленка, в которой находятся 7 бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер», - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, - вернуть Бронскому В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: