Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1199/2023 (2-10892/2022;) ~ М-9435/2022 от 03.11.2022

Дело №2-1199/2023

03RS0003-01-2022-011362-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по искам ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж» к Ахтямову Венеру Рашитовичу, Бейсееву Артуру Мухамбетовичу о признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж» обратилось с исками к Ахтямову Венеру Рашитовичу, Бейсееву Артуру Мухамбетовичу о признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании.

В судебные заседания 15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года истец ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Также суд считает необходимым разъяснить истцам, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Анализируя изложенное, на основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые заявления ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж» к Ахтямову Венеру Рашитовичу, Бейсееву Артуру Мухамбетовичу о признании помещений общим имуществом собственников помещений в здании – оставить без рассмотрения.

Возвратить ГБПОУ «Уфимский торгово-экономический колледж» государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленную в МРИФНС России № по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 03№ в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 018073401.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин