Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-793/2022 от 05.09.2022

Г.д. №2-907/2022

УИД 30RS0009-01-2022-001207-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Астрахань к Кудряшову Геннадию Егоровичу, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне, АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-81241/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2020 г. с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № под управлением Елагинской C.B. и <данные изъяты>, г.н. № под управлением Кудряшова Г.Е., автомобилю последнего по вине первого участника ДТП был причинен ущерб. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован CAO «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №. 11.03.2020    г. Кудряшов Т.Е. обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. В порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., CAO «РЕСО-Гарантия» направило через АПК ИРЦ ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку, по которой был получен отказ в акцепте. Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков отказало, то у CAO «РЕСО-Гарантия» не возникло правовых оснований для осуществления страхового выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Письмом от 16.03.2020 г. CAO «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований потребителя. 05.08.2021    г. потребитель повторно обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным ДТП. 05.08.2021 г. CAO «РЕСО-Гарантия» повторно направило страховщику причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку о прямом возмещении убытков. Страховщик причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердил акцепт заявки на осуществление прямого возмещения убытков. 12.08.2021    г. CAO «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило страховую выплату в размере 46 300 рублей. 15.03.2022    г. в CAO «РЕСО-Гарантия» поступила претензия потребителя с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также выплату неустойки. 14.04.2022 г. CAO «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. Кудряшов Г.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки. Решением финансового уполномоченного в пользу Кудряшова Г.Е. с CAO «PECO-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» считает размер взысканной неустойки завышенным и полагает, что финансовый уполномоченный неправомерно не снизил неустойку по заявлению страховщика, сославшись на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит изменить решение финансового уполномоченного от 12.08.2022 г. №У-22-81241/5010-008 в части взыскания размера неустойки, снизив неустойку.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кудряшов Г.Е. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных операций Максимова С.В. и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2020 г. с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением Елагинской C.B. и <данные изъяты>, г.н. № под управлением Кудряшова Г.Е., автомобилю последнего по вине первого участника ДТП был причинен ущерб. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован CAO «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №. 11.03.2020    г. Кудряшов Т.Е. обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., CAO «РЕСО-Гарантия» направило через АПК ИРЦ ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку, по которой был получен отказ в акцепте. При таких обстоятельствах, CAO «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.03.2020 г. отказало Кудряшову Г.Е. в удовлетворении его требований

05.08.2021    г. Кудряшов Г.Е. вновь обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с вышеуказанным ДТП. В этот же день CAO «РЕСО-Гарантия» повторно направило страховщику причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» заявку о прямом возмещении убытков. Страховщик причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердив акцепт заявки на осуществление прямого возмещения убытков. 12.08.2021    г. CAO «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

15.03.2022    г. в CAO «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Кудряшова Г.Е. с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также выплату неустойки.

14.04.2022 г. CAO «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей.

Кудряшов Г.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 12.08.2022 г. №У-22-81241/5010-008 в пользу Кудряшова Г.Е. с CAO «PECO-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями в. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как видно из материалов дела, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца в пользу Кудряшова Г.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а неустойка за несвоевременную выплату данных денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что больше суммы взыскания в 12 раз. При таких обстоятельствах, взысканную неустойку нельзя признать соразмерной нарушенному праву и она подлежит уменьшению.

Учитывая все обстоятельства дела, а именно, длительность его разбирательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что является двухкратным размером нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» Астрахань к Кудряшову Геннадию Егоровичу, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне, АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-81241/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны от 12.08.2022 года №У-22-81241/5 в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 11 октября 2022 года.

Судья Е.А. Сидорова