Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 13.02.2024

14MS0049-01-2023-012964-59

Дело № 11-68/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  21 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рожина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Рожину Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 14 декабря 2023 года удовлетворен иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Рожину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность в размере 17921 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,84 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела указывал о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство суд не отразил в своем решении, не дал оценку. Также указывал, что он является пациентом ___, страдает ___ заболеванием и не помнит почему взял кредит, куда израсходовал. Суд по своей инициативе должен был вынести определение о ___ экспертизе, чего не было сделано. Когда ему стали звонить об оплате кредита, несколько раз оплатил, всего около 60 000 руб., компания погасили только проценты, а не основной долг, с чем он не согласен, погашение должно быть пропорционально с основным долгом.

Истец, ответчик, защитник адвокат Басыгысов В.С. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ____ 2020 года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан займ в размере 9 500 руб. Займ предоставлен на ___ день, с ____ 2020 года по ____ 2020 года.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

03 февраля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, данный судебный приказ отменен 29 мая 2023 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к исчислению срока исковой давности подлежит трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Установлено, что срок предоставления займа ____ 2020 года, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться не позднее указанной даты и истекал ____ 2023 года. На момент обращения истца ____ 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составляла ___ года ___ месяцев. После отмены судебного приказа 29 мая 2023 года неистекшая часть срока исковой давности составила ___ месяца, которая удлиняется до шести месяцев и истекала ____ 2023 года. С настоящим иском истец обратился к мировому судье ____ 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Доводы о ___ состоянии ответчика не имеют документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих дееспособность ответчика при заключении договора, не содержат фактов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, подлежащих применению, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Рожину Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        п/п                       А.И.Иванова

Копия верна

Судья                                 А.И.Иванова

Секретарь                                                                      А.А.Стручкова