Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-2753/2022;) от 13.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Я. к Орешникову В.В. о взыскании долга по договору займа,

                       УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Я. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Орешникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2018г. между ним и Орешниковым В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 руб. под 10% годовых сроком до 06.02.2019г. 12.06.2018г. Орешников В.В. возвратил часть суммы в размере 89 000 руб., остальная часть займа в срок ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Орешникова В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 509 548 руб. 03 коп., проценты по договору займа- 85 051 руб. 02 коп.,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец Лебедев А.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Докалину Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Лебедева А.Я.- Докалина Н.Н. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнённом иске. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Орешников В.В. в судебном заседании уточненный исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключал договор займа на сумму 550 000 рублей, произвел оплату в размере 119000 руб., перестал производить платежи в связи с трудным материальным положением. Не согласен с взысканием процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что часть оплаченных сумм не учтена.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании 06.02.2018г. между Лебедевым А.Я. и Орешниковым В.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. сроком до 06.02.2019г. под 10% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается распиской от 06.02.2018г., согласно которой Орешников В.В. получил от Лебедева А.Я. 550 000 руб.

Согласно представленному расчету Орешников В.В. должен был вернуть в срок до 06 февраля 2019 года сумму в размере 605 000 руб., из которой сумма основного долга в размере 550 000 руб., проценты в размере 55 000 руб.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца Лебедева А.Я. – Докалина Н.Н. просила взыскать с Орешникова В.В. сумму основного долга с учетом платежей в размере 509 548 руб. 03 коп. ( 12.02.2018г.- 25 000 руб., 14.02.2018г.-30 000 руб., 12.06.2018г.- 34 000 руб.).

Однако, как следует из представленных в материалы дела Детализаций по карте № Орешниковым В.В. были произведены переводы на карту № Л. А.Я.:

-12.02.2018г. в размере 25 000 руб.;

-14.02.2018г. в размере 30 000 руб.;

-12.06.2018г. в размере 34 000 руб.;

-19.02.2018г. в размере 30 000 руб. в общей сумме 119 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Орешникова В.В. в пользу истца Лебедева А.Я. подлежит взысканию сумма займа в размере 486 000 рублей, исходя из следующего расчета ( 605 000 руб.- 55 000 руб. ( проценты) -64 000 руб. (сумма основного долга).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 85 051 руб. 02 коп. за период с 07.02.2019г. по 01.12.2021г. (дата определена истцом).

Суд находит расчет истца неверным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 07.02.2019г. по 01.12.2021г. составляет 81 121 руб. 36 коп, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
486 000	07.02.2019	16.06.2019	130	7,75%	365	13 414,93
486 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 194,25
486 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 054,44
486 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 567,07
486 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 240,85
486 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 331,51
486 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 319,67
486 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 134,75
486 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 089,84
486 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 091,39
486 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	8 916,64
486 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 527,12
486 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 097,12
486 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 328,77
486 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 002,55
486 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 240,85
486 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 774,82
486 000	25.10.2021	01.12.2021	38	7,50%	365	3 794,79
Итого:			1029	5,93%	81 121,36

    В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 81 121 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих судебные расходы следует, что Докалиной Н.Н. от Лебедева А.Я. на основании квитанции от 30.10.2021г. получена сумма в размере 12 500 руб. за консультацию, подготовку иска и представительство его интересов по иску о взыскании денежных средств с Орешникова В.В.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 12 500 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до       10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Выданная представителю истца Докалиной Н.Н. доверенность, предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб.

Разрешая требования о возврате излишне оплаченной государственной пошлины суд приходит к выводу.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 864 руб., в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до 594 599 руб. 05 коп., следовательно необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 9 145 руб. 99 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 717 руб. 11 коп.

Принимая во внимание тот факт, что судом исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд считает, что в пользу истца Лебедева А.Я. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 871 руб. 21 коп., что в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ соответствует размеру взысканных в его пользу с ответчика сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-033 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2019░. ░░ 01.12.2021░. ░ ░░░░░░░ 81 121 ░░░. 36 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8871 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2021░. ░ ░░░░░░░ 717 ░░░. 11 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░