Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-4292/2023;) ~ М-3046/2023 от 07.11.2023

    Дело № 2-450/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-004330-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         14 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.Ю.,

с участием

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мкртчян С.С.,

представителя истца Никитенко В.П.- Борисовой А.Н., доверенность №34АА4376516 от 22.08.2023 г.

представителя истца Никитенко В.П.- Поликовской А.Г., доверенность №34АА4376516 от 22.08.2023 г.

представителя ответчика Комарова Н.В.- Королева А.В., доверенность №34АА4469162 от 13.11.2023 г.

третьего лица Никитенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Владимира Петровича к Комарову Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко В.П. обратился в суд с иском к Комарову Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес совместно с Никитенко Р.В. и Комаровым Н.В. Он является нанимателем данного жилого помещения, Никитенко Р.В. является его сыном, Комаров Н.В. является сыном супруги Никитенко В.П. - Никитенко Т.А.

Комаров Н.В. нарушает его права и права его сына.

Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем неоднократно по его вине образовывалась задолженность, которую он впоследствии погашал, а также чинит препятствия в распоряжении комнатами общего пользования, портит его имущество и Никитенко Р.В., создает конфликтные ситуации и ведет аморальный образ жизни, ранее судим, не трудоустроен свои личные вещи из квартиры вывез. Он и его сын Никитенко Р.В. предпринимали попытки наладить взаимоотношения с Комаровым Н.В. для дальнейшего совместного проживания, но последний продолжает свои противоправные действия. Комаров Н.В. также не принимает участия в обслуживании и содержании квартиры в надлежащем состоянии, покупке счетчиков, починке коммуникаций и т.д., это бремя несут он и Никитенко Р.В.

Ответчик Комаров Н.В. добровольно, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении долгого времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьго лица привлечен Никитенко Р.В.

Истец Никитенко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своего представителей по доверенности.

Представители истца Никитенко В.П.- Борисова А.Н., Поликовская А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что родственных связей между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик является сыном его супруги. Ответчик неоднократно нарушал права и интересы нанимателя, наносил вред имуществу, принадлежащему истцу. Просят признать Комарова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, и обязать Управление Росреестра по Волгоградской области снять Комарова Н.В. с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик Комаров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Комарова Н.В.- Королев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что утверждения истца не соответствуют действительности. Ответчик Комаров Н.В. 19.09.1977 года рождения зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире с 12 летнего возраста с 1989г. и иного жилья не имеет. Согласно ордеру, на жилое помещение номер от 01.09.1989г. квартира по адресу адрес находится в муниципальной собственности, и была предоставлена на состав семьи 4 человека: Никитенко В.П.- истец, Никитенко Т.А. -его супруга и мать Комарова Н.В., которая умерла, Комаров Н.В. - ответчик, Никитенко Р.В. -сын истца. Никитенко Р.В. - сын Никитенко В.П. в спорной квартире не проживает. Личные вещи ответчика расположены в отдельной комнате в квартире, в которой и проживает ответчик. Помимо этого, ответчик несет расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, из-за постоянных конфликтных ситуаций ответчик имеет сложности по оплате коммунальных услуг, не всегда получает квитанции.

Третье лицо Никитенко Р.В.- в судебном заседании заявленные требования истца поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил, что его отец - Никитенко В.П. постоянно проживает в спорной квартире, все платежи оплачивает сам. Ответчик не платит за квартиру, квитанции берет, но полностью сумму не платит. Между ними сложились конфликтные отношения и поэтому он не имеет возможности проживать в квартире по месту регистрации.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является адрес, г. Волгограда.

Согласно ордеру, на жилое помещение номер от дата квартира по адресу адрес находится в муниципальной собственности, и была предоставлена истцу Никитенко Н.В. на состав семьи 4 человека: Никитенко В.П.- истец, Никитенко Т.А. –жена истца, Комарова Н.В. сына, и Никитенко Р.В. –сына ( л.д.20- 21).

Нанимателем спорной квартиры является Никитенко Владимир Петрович

Ответчик Комаров Н.В. является родным сыном Никитенко Т.А. супруги истца- Никитенко Т.А., которая умерла, что о не оспаривалось сторонами.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец Никитенко Н.В., сын истца- Никитенко Р.В., ответчик Комаров Н.В.

На основании ордера и договора социального найма совместно с Никитенко Н.В. в спорное жилое помещение вселялись члены его семьи, в том числе и Комаров Н.В., а поэтому ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: г. Волгоград, адрес качестве члена семьи нанимателя

Ответчик Комаров Н.В. 19.09.1977 года рождения зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1989 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника жилого помещения (архивные сведения за период с 17.04.2018 г.) ( л.д.19)..

При таком положении ответчик в силу прямого указания закона (статья 10 ЖК РФ) приобрел равное с истцом право пользования спорной квартирой.

Ссылка истца и его представителей на то, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает судом признается несостоятельной.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Гульбис Л.А., Кириллов К.А., Мураева Н.Н., суду пояснили, что они проживают по соседству с истцом и ответчиком Комаровым Н.В. Давно знакомы с Комаровым Н.В. и подтвердили тот факт, что с детства по настоящее время Комаров Н.В. проживает в квартире 149 дома № 4 по ул. 35-ая Гвардейсвкая г. Волгограда, часто встречают его, общаются с ним. Никитенко В.П. видят редко и с ним не знакомы.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, что также подтвердил третье лицо Ф.И.О.14

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, портит имущество.

Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, факт неисполнения ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сам по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, адрес. Кроме того, стороной ответчика суду предъявлены копии платежных документов и чеки-ордеры к ним, опровергающие доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и оплате по договору социального найма ( л.д. 86-106)

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о порче ответчиком имущества, находящегося в квартире, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Со стороны истца суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и уничтожении его имущества, а так же об отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Комаров Н.В. не утратил, и за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира является для него постоянным местом регистрации и жительства, право пользования, которым приобретено ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования Никитенко В.П. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитенко Владимира Петровича к Комарову Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и сн ятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

             Судья                                                                               А.Г.Пустовая

    Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

     Судья       А.Г.Пустовая