Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-4472/2023;) ~ М-3892/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-32/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004781-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                              Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации городского округа «Город Калининград» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о восстановлении срока для принятия наследства. Указала в обоснование заявленных исковых требований, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживал ФИО1, который был одинок, родственников не имел. Она общалась с ФИО1 по-соседски: иногда отмечали вместе праздники, ходили друг к другу в гости. 14 ноября 2010 года ФИО1 внезапно умер у себя в квартире. Поскольку близких родственников у него не было, ФИО2 считала, что квартира ФИО1 должна была достаться администрации городского округа «Город Калининград». 17 ноября 2023 года она случайно встретила на улице ФИО3, которая была общей знакомой её и ФИО1 В ходе разговора ФИО3 рассказала о том, что при жизни ей ФИО1 сообщил, что намерен написать завещание на все свое имущество, включая квартиру, в которой он проживал, на имя истца - ФИО2 После этого она пыталась получить сведения о наличии такого завещания, однако в органах ЗАГС и у нотариуса получила отказ в предоставлении подобных сведений, поскольку она не является родственником покойного. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что была соседкой ФИО1 с 1982 года. Близких родственников у него не было, только дедушка и бабушка, которые умерли. Какое-то время у ФИО1 в квартире знакомый истца ФИО4 снимал комнату, который также подтверждал, что видел у ФИО1 завещание, однако не помнит, на чье имя оно было составлено. Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, который она пропустила по уважительным причинам – поскольку не знала о составленном им завещании.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера № 729 от 05 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела № Московского районного суда г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 71).

В исковом заявлении ФИО2 просит восстановить срок на принятие наследства после смерти ее знакомого – ФИО1, поскольку получила информацию, что он составлял на нее завещание.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 35).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно сведениям из Нотариальной палаты Калининградской области, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусами России не заводилось (л.д. 26).

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Истец ФИО2 родственником умершего наследодателя ФИО1 не является, следовательно, не является наследником ФИО1 в силу закона.

Поскольку в исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 утверждала, что при жизни ФИО1 составил на ее имя завещание, для проверки указанных доводов, судом были истребованы сведения из Нотариальной палаты Калининградской области, а также у нотариуса ФИО6 о розыске предположительно составленного ФИО1 в период с 2006 года по 2010 год завещания.

Согласно ответу Нотариальной палаты Калининградской области от 24 января 2024 года для получения сведений о наличии завещания необходимо обращаться непосредственно к нотариусу по мести жительства умершего (л.д. 50).

На судебный запрос нотариус ФИО6 сообщила, что по данным архива нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО7, нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6 завещания от имени         ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверялось (л.д. 68).

Таким образом, стороной истца не представлено, а судом не добыто сведений о составления ФИО1 завещания на имя ФИО2

Кроме того, согласно решению Московского районного суда <адрес> от         ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, исковые требования ФИО8 удовлетворены, восстановлен ФИО8 срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признано за ней право собственности на <адрес> в                          г. Калининграде в порядке наследования по закону (л.д. 15-19).

Поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии на имя истца завещания, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а наследником умершего ФИО1 по закону ФИО2 не является, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 2707 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу22 февраля 2024 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	Е.М. Ланина	Секретарь	Е.М. Ланина
Подлинный документ находится в деле№ 2-32/2024 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               Е.М. Ланина