Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2422/2024 ~ М-1313/2024 от 04.04.2024

       Дело №

                                                                  УИД: 50RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                                 12 августа 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

                    у с т а н о в и л:

    Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточненных требований определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:26:0110605:4521, общей площадью 47,4 кв.м., предоставив в пользование истца помещение №, жилая комната, площадью 11.4 кв.м., помещение №, балкон, площадью 0,6 кв.м. предоставить в пользование ФИО1 помещение №, жилая комната, площадью 16 кв.м., а помещения №, кухня, площадью 2,1 кв.м., № туалет, площадью 0,8 кв.м., № кладовая, площадью 0,7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 В обоснование завяленного иска, указав, что стороны по делу являются собственниками жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>, каждый по ? доли. Что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время между собственниками квартиры возник спор относительно пользования жилым помещением.

    Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит, с учетом уточнения, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:26:0110605:4521, общей площадью 47,4 кв.м., предоставив в пользование истца помещение №, жилая комната, площадью 11.4 кв.м., помещение №, балкон, площадью 0,6 кв.м. предоставить в пользование ФИО1 помещение №, жилая комната, площадью 16 кв.м., а помещения №, кухня, площадью 2,1 кв.м., № туалет, площадью 0,8 кв.м., № кладовая, площадью 0,7 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 В обоснование завяленного иска, указав, что стороны по делу являются собственниками жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>, каждый по ? доли. Что подтверждается выпиской из ЕГРН. Для истца, данное жилое помещение является единственным, которое находится в собственности. ФИО1 проходит военную службу по контракту с Министерством обороны. После прохождения службы, истец намерен проживать в спорном жилом помещении. У ответчика имеется иное жилое помещение, где и проживает в настоящее время с детьми. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, интереса не имеет.

    Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), надлежаще извещена судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, представитель ФИО2, адвокат ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования своей доверительности поддержал, на удовлетворении иска настаивал, одновременно представил заявление о признании встречного иска ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в ходе судебного заседания на удовлетворении встречного иска настаивал, одновременно представив заявление о признании иска ФИО2, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по ? доле.

    Указанное жилое помещение состоит из двух комнат: жилой площадью 11,4 кв.м. и жилой, площадью 16,0 кв.м., а также балкона, площадью 0,6 кв.м.,

    При этом, судом установлено, что ответчик занимает комнату, площадью 16,0 кв., кухни площадью 9.2 кв.м., коридора, площадью 6,6 кв.м., ванной, площадью 2.1 кв.м., туалета, площадью 0.8 кв.м., кладовой площадью 0.7 кв.м.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) предъявленные к нему ФИО1 исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением признала полностью.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) предъявленные к нему ФИО2 исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ФИО2 и ФИО1 и полностью удовлетворяет заявленные ими исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 Алёны ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер №.

ФИО2, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату площадью 11,4 кв.м., с балконом, площадью 0,6 кв.м. согласно техническому паспорта,

ФИО1, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату площадью 16,0 кв.м., согласно технического паспорта.

Кухню площадью 9.2 кв.м., коридор, площадью 6,6 кв.м., ванную, площадью 2.1 кв.м., туалет, площадью 0.8 кв.м., кладовую площадью 0.7 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            И.В. Царёва