Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 05.04.2023

                                                                                                                   11-104/23

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Невской

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья принял незаконное решение, поскольку она рассматриваемый договор не заключала.

ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

    Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНККИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 365% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование кредитом.

    Дополнительным Соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

     Информация о порядке и сроках исполнения обязательств по возврату займа была доведена до сведения заемщика при заключении договора.

      В связи с неисполнением достигнутых сторонами договоренностей, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16080рублей, в том числе: основной долг-80000рублей,проценты за пользование кредитом-7786рублейй 54 копейки, пени- 293рубля 46копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНККИР» заключили договор цессии, по условиям которого кредитор передали права требования к ФИО1 по рассматриваемому Договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

      До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

      Обжалуемым решением исковые требования были удовлетоврены.

      Мировой судья, принимая решение, правомерно исходил из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условий заключенного сторонами договора.

      Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец заключила договор займа, денежные средства были перечислены кредитором на банковскую карту, принадлежащую ФИО1. Номер телефона, с которого осуществлялись юридически значимые действия, принадлежит ФИО4-супругу ФИО1 Супруги зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении. Возврат денежных средств ООО МФК «ВЭББАНККИР» ФИО1 не осуществляла.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подтверждающие возврат заемных денежных средств в момент их зачисления на ее счет, апеллянт не предоставила.

     Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

     В силу п. 3 статьи. 158 Гражданского кодекса РФ, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 одобрила действия по получению займа, воспользовалась поступившими на ее счет заемными денежными средствами по своему усмотрению, а потому с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения.

      Согласно ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дел в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Учитывая, что мировой судья правильно определил правоотношения между сторонами, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене по существу правильного решения, суд не находит.

       Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

      Судья:                                подпись                                                                     Е.В.Невская