Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1087/2022;) ~ М-1011/2022 от 22.11.2022

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001762-55

Дело №2-35/2023 ( 2-1087/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года                                                                                          г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизове М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмовой А. А.товны к Фассаховой М. Р. об исправлении реестровой ошибки, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцу в праве принадлежит 52/100 доли, ответчику 48/100 доли.

    В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 139.3 кв.м. по адресу: <адрес>. Запись о правах в ЕГРН отсутствует.

    В пределах жилого дома расположены две квартиры. Из них истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1 с кадастровым номером №, ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 2 с кадастровым номером №.

    В настоящее время у истца возникла необходимость в реальном разделе земельного участка.

Фактически обе квартиры являются изолированными друг от друга частями жилого дома, имеют отдельные входные группы и коммуникации, мест общего пользования не имеется.

Данные обстоятельства усматриваются из решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком дает возможность выдела части земельного участка, пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Соглашение о разделе или способе выдела доли земельного участка из общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Реальный раздел земельного участка невозможен, поскольку границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим требуется предварительное исправление реестровой ошибки. Соглашение на исправление реестровой ошибки между истцом и ответчиком так же не достигнуто.

Истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки и разделе земельного участка. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка и межевой план на раздел земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка, в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № возникшая вследствие ошибочного определения координат без привязки к опорно-межевой сети при межевании земельного участка, границы смещены. Также имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ограждены забором, также имеются объекты искусственного происхождения: объект капитального строительства от точки 1 до 1.

С установленными границами согласен собственник земельного участка, который обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, и в его присутствии был произведен контрольный обмер земельного участка с нормативной точностью определения координат.

В результате было выявлено несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ГКН с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № на местности.

Так же из Акта согласования местоположения границ земельного участка № усматривается, что с установленными границами согласны собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и Руководитель Палаты имущественных и земельных отношений по <адрес> РТ.

Из межевого плана по разделу земельного участка следует, что при разделе земельного участка образуются два самостоятельных земельных участках «№» площадью 1453 кв.м. и «№» площадью 1737 кв.м.

Площадь образуемых земельных участков соответствует предельно минимально-максимальным размерам, установленным для данного разрешенного использования. Предельно-минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в Арском муниципальном районе установлен решением <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 кв.м., предельно-максимальный размер составляет 5000 кв.м.

На основании изложенного, по уточненным исковым требованиям, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Минникаевым А.Г., в связи с исправлением реестровой ошибки, со следующими координатами:

        № знака         Х                       Y

    1        525740.36        1360037.59

    2        525766.14        1360084.14

    3        525778.29        1360106.10

    4        525790.10        1360127.44

Прекратить право общей долевой собственности Каюмовой А.А. и Фассаховой М.Р. на земельный участок площадью 3191 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 3191 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> натуре между сособственниками в соответствии с Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Минникаевым А.Г., в связи с образованием 2 (двух) земельных участков, со следующими координатами:

№

     № знака             Х                       Y

    1        525740.36        1360037.59

    2        525766.14        1360084.14

    3        525778.29        1360106.10

    4        525790.10        1360127.44

    5        525776.75        1360134.98

    13        525761.63        1360106.83

    12        525729.47        1360043.61

    1        525740.36        1360037.59

№

     № знака             Х                       Y

    12        525729.47        1360043.61

    13        525761.63        1360106.83

    5        525776.75        1360134.98

    6        525762.53        1360142.77

    7        525751.70        1360123.41

    8        525750.86        1360122.71

    9        525737.53        1360097.36

    10        525716.75        1360055.94

    11      525714.75             1360051.84

    12        525729.47        1360043.61

Выделить в собственность Фассаховой М.Р. земельный участок «№», площадью 1453 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Минникаевым А.Г., в связи с образованием 2 (двух) земельных участков.

Выделить в собственность Каюмовой А.А. земельный участок «№», площадью 1737 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Минникаевым А.Г., в связи с образованием 2 (двух) земельных участков.

Истец Каюмова А.А., ее представитель Гилязеев Р.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фассахова М.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ООО «Землемер», Палаты имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципального отдела по Арскому и <адрес>м Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Фасхутдинов Ф.К., Фасхутдинова Л.Р., Галимов Р.Р., Галимов С.Р., Галимова Э.Р., Галимова Г.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 вышеназванного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Каюмовой А.А. и ответчику Фассаховой М.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 3191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истцу в праве принадлежит 52/100 доли, ответчику 48/100 доли. Земельный участок имеет статус актуальный, ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 139.3 кв.м. по адресу <адрес>. Запись о правах в ЕГРН отсутствует.

    В пределах жилого дома расположены две квартиры. Из них истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1 с кадастровым номером №, ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 2 с кадастровым номером №.

Фактически обе квартиры являются изолированными друг от друга частями жилого дома, имеют отдельные входные группы и коммуникации, мест общего пользования не имеется.

Данные обстоятельства установлены решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащее Каюмовой А.А. на праве собственности жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком дает возможность выдела части земельного участка, пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Соглашение о разделе или способе выдела доли земельного участка из общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Реальный раздел земельного участка невозможен, поскольку границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим требуется предварительное исправление реестровой ошибки. Соглашение на исправление реестровой ошибки между истцом и ответчиком так же не достигнуто.

Истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки и разделе земельного участка. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка и межевой план на раздел земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 16:09:030402:190 возникшая вследствие ошибочного определения координат без привязки к опорно-межевой сети при межевании земельного участка, границы смещены. Также имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ограждены забором, также имеются объекты искусственного происхождения: объект капитального строительства от точки 1 до 1.

С установленными границами согласен собственник земельного участка, который обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, и в его присутствии был произведен контрольный обмер земельного участка с нормативной точностью определения координат.

В результате было выявлено несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ГКН с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № на местности.

Так же из акта согласования местоположения границ земельного участка № усматривается, что с установленными границами согласны собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и руководитель Палаты имущественных и земельных отношений по <адрес> РТ.

Из межевого плана по разделу земельного участка следует, что при разделе земельного участка образуются два самостоятельных земельных участках «№» площадью 1453 кв.м. и «№» площадью 1737 кв.м.

Площадь образуемых земельных участков соответствует предельно минимально-максимальным размерам, установленным для данного разрешенного использования. Предельно-минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в Арском муниципальном районе установлен решением <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 кв.м., предельно-максимальный же размер составляет 5000 кв.м.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 - 6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий (Определение Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом по настоящему делу установлено, что в ходе кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Который внесен в базу ЕГРН неверно, вследствие ошибочного определения координат без привязки к опорно-межевой сети при межевании земельного участка. Местоположение по данным ЕГРН не соответствует с фактическими границами данного участка.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, то она подлежит исправлению.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик Фассахова М.Р. каких-либо претензий или возражений по варианту исправления реестровой ошибки и разделу земельного участка не высказала, самоустранилась от предоставления доказательств.

На основании чего, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: № ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

        № ░░░░░         ░                       Y

    1        525740.36        1360037.59

    2        525766.14        1360084.14

    3        525778.29        1360106.10

    4        525790.10        1360127.44

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3191 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3191 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: № ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№

     № ░░░░░             ░                       Y

    1        525740.36        1360037.59

    2        525766.14        1360084.14

    3        525778.29        1360106.10

    4        525790.10        1360127.44

    5        525776.75        1360134.98

    13        525761.63        1360106.83

    12        525729.47        1360043.61

    1        525740.36        1360037.59

№

     № ░░░░░             ░                       Y

    12        525729.47        1360043.61

    13        525761.63        1360106.83

    5        525776.75        1360134.98

    6        525762.53        1360142.77

    7        525751.70        1360123.41

    8        525750.86        1360122.71

    9        525737.53        1360097.36

    10        525716.75        1360055.94

    11      525714.75            1360051.84

    12        525729.47        1360043.61

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 92 07 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░ 1453 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: № ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 92 17 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░ 1737 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: № ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________2023 ░░░░

░░░░░ ___________________░.░. ░░░░░░░