Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3124/2019 ~ М-2223/2019 от 14.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

с участием прокурора МамедовойТ.А.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием представителя истца по доверенности УдальцоваС.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче
по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Логунову Я. А., Логунову А. И., Логуновой С. И., Логуновой А. Я., Логунову В. Я. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее – ООО«ПРОМ-ТОРГ») 14июня 2019года обратилось в суд с указанным иском
к ЛогуновуЯ.А., ЛогуновуА.И., ЛогуновойС.И., ЛогуновойА.Я., ЛогуновуВ.Я., к котором просило прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить из квартиры.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 16января 2018года по гражданскому делу №2-224/18 удовлетворен иск ООО«ПРОМ-ТОРГ» к Логунову Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства не реализованное в принудительном порядке имущество – <адрес> <адрес> – оставлено за взыскателем. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ООО«ПРОМ-ТОРГ» в установленном законом порядке. Однако ответчики отказываются добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета
по указанному адресу.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-3124/19, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – УдальцоваС.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск полностью.

Ответчики, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципальное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области «Ногинское» (отдел по вопросам миграции), Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области
по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – явку в суд представителей не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора – оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании помощником Ногинского городского прокурора Московской области – МамедовойТ.А. заявлено о передаче гражданского дела на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области, поскольку город Ногинск-5 к подсудности Ногинского городского суда Московской области больше не относится.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
о передаче дела по подсудности.

Представитель истца против передачи дела на рассмотрение другого суда не возражал.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд – в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ – определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в судебном заседании при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, доводы помощника прокурора в обоснование заявленного ходатайства, проверив материалы гражданского дела, – суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (часть1 статьи46, часть1 статьи47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей28 ГПКРФ, –
иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части1 статьи30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые помещения, – предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

ООО«ПРОМ-ТОРГ» предъявлен иск о прекращении права пользования ЛогуноваЯ.А., ЛогуноваА.И., ЛогуновойС.И., ЛогуновойА.Я., ЛогуноваВ.Я. жилым помещением – <адрес> <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и выселении из указанной квартиры.

Указанный поселок ранее действительно относился к территории сельского поселения Стёпановское Ногинского района Московской области, однако в настоящее время Ногинск-5 является поселком на территории городского округа Электросталь.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта3 части2 статьи33 ГПКРФ суд передает дело
на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части1 статьи30, пункта3 части2 статьи33 ГПКРФ, – свидетельствует
о необходимости передачи настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения жилого помещения, в отношении прав на которое предъявлен настоящий иск, – в Электростальский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Логунову Я. А., Логунову А. И., Логуновой С. И., Логуновой А. Я., Логунову В. Я. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – передать на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области (144010, Московская область, город Электросталь, улица Журавлева, дом11, корп.4; телефон: +7496571-91-28, +7496571-91-20; elektrostal.mo@sudrf.ru).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова

2-3124/2019 ~ М-2223/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Ногинский городской прокурор Московской области
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ»
Ответчики
Логунова Анна Янушевна
Логунова София Ивановна
Логунов Алексей Иванович
Логунов Януш Алексеевич
Логунов Виктор Янушевич
Другие
межмуниципальное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области «Ногинское» (отдел по вопросам миграции)
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Грибкова Татьяна Валерьевна
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
14.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2019Передача материалов судье
19.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2019Предварительное судебное заседание
23.07.2019Предварительное судебное заседание
13.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее