Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2013 ~ М-1115/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1167/2013 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 10 октября 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием представителя истицы К.Л.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Е.Н.Г. к ООО "Р" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов в районе <адрес> края водитель М.А.Ф., управляя автомобилем KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не подал сигнала поворота соответствующего направления, и допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. В результате автомобиль истицы FORD FOCUS получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком гражданской ответственности М.А.Ф. - ООО "Р" признано страховым случаем, и истице произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Истица, полагая, что размер страхового возмещения явно занижен, обратилась к независимому оценщику Н.О.А., по заключению которого размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Оценщику за составление отчета истица уплатила <данные изъяты> рублей. Истица направила страховщику претензию с требованием о выплате ей страховой суммы согласно заключению оценщика, однако претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю К.Л.А., которая в судебном заседании от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов на оплату услуг оценщика в общем размере <данные изъяты> рублей, отказалась, в связи с добровольной их выплатой ответчиком. В остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Отдельным определением суда производство по делу, в части взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения и судебных расходов на оплату услуг оценщика в общем размере <данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований в этой части.

Представитель ответчика Ш.А.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что с иском не согласен. По результатам экспертизы, проведенной ЗАО "Т" было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена истице в полном объеме. Впоследствии ООО "Р" по результатам независимой экспертизы произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истица, в данном случае, не является потребителем по отношению к ООО "Р"», в связи с чем, не могут быть применены к ответчику санкции, предусмотренные п.13 ст.6 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик после получения претензии, в разумные сроки, исполнил требования истицы. Требования о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истице. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Просит в иске отказать.

Третье лицо М.А.Ф. в судебном заседании с иском Е.Н.Г. согласился, свою вину в ДТП не отрицал, объем и характер повреждений, не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу. Страховым случаем Закон признает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями п.п. «б,в» ст.7 указанного Закона установлен лимит выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: при наступлении предусмотренного в договоре события возместить причиненный вред в размере не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда, имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов в районе <адрес> края водитель М.А.Ф., управляя автомобилем KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не подал сигнала поворота соответствующего направления, и допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. В результате автомобиль истицы FORD FOCUS получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №9567, обозревавшемся в судебном заседании, а также имеющимися в деле материалами, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Объем и характер повреждений ответчиком не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.50), автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истице.

Гражданская ответственность М.А.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Р" на основании страхового полиса серии ВВВ № (л.д.51).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ истица обратилась к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.102-103). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЗАО "Т" по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства истицы, составлен акт осмотра № (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае (л.д.70). Размер ущерба страховщиком установлен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного специалистом ЗАО "Т" в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.71). Указанная сумма выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, обратилась к независимому оценщику ИП Н.О.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости после повреждения транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-67).

Услуги эксперта по составлению отчета истица оплатила в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68). Указанные расходы истица понесла с целью восстановления нарушенного ответчиком имущественного права, поскольку, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Р"» частично возместило ущерб истице в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было удовлетворено требование истицы о взыскании недовыплаченного страхового возмещения и судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.109). В связи с чем, истица отказалась от исковых требований к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 года, в случае разрешения спора страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истице выплату страхового возмещения частично, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70), оставшуюся часть страхового возмещения с учетом судебных расходов на оплату услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х 98 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования гражданской ответственности был заключен страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в силу закона, суд полагает заявленные истицей требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховое возмещение ей было выплачено не в полном объеме (л.д.76-78). Требования истицы в полном объеме были удовлетворены ответчиком только после подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Поскольку к спорным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, других, признанных судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, факт направления претензии подтверждается квитанциями (л.д.79). В связи с чем, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей следует также отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт произведенных расходов истцом в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Г.Е.А. (л.д.82) и квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

В силу закона истица вправе требовать возмещения указанных расходов за счет ответчика. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы при подготовке искового заявления, в который входит сбор необходимых документов, написание самого заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, и считает требования истицы разумными и соразмерными выполненной представителем работе, и соответственно подлежащими возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при предъявлении иска, в размере 600 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Р" в пользу Е.Н.Г. неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: